Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1093/2022

город Псков

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: адрес: 603127, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Набережная реки Великой, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСПО"  (адрес: 180004,  

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 519 145 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "АСПО": ФИО3 - директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее – истец, общество "Экопром", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (далее - ответчик, общество "ЭГЛЕ") о взыскании 13 519 145 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Определением от 30.05.2022 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "АСПО" (далее - общество "АСПО") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство об отложении дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела (более 10 месяцев), неоднократные отложения судебных разбирательств, принимая во внимание положения статьи 6.1 АПК РФ о необходимости осуществления судопроизводство в арбитражных судах в разумные сроки, а также то, что представитель истца не привел каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представители истца исковые требования поддержали, ссылаясь на тот факт, что после получения обществом "Экопром" статуса регионального оператора все собственники объектов, в результате деятельности которых образуются ТКО, обязаны заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. С учетом того, что ответчик, в собственности которого с 14.06.2019 находится торговый центр, в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направил, такой договор считается заключенным в соответствии с условиями типового договора, а стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из утвержденных нормативов и площади объекта ответчика, что в рассматриваемом случае за период с 15.06.2019 по 31.10.2021 составляет                         13 519 145 руб. 40 коп.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в отзывах доводам, из которых следует, что истец в спорном периоде услуги по обращению с ТКО ответчику фактически не оказывал. Весь цикл услуг по обращению с отходами от деятельности торгового центра оказывало общество "АСПО", которое с момента регистрации прав собственности ответчика на торговый центр в июне 2019 года до его фактического открытия в декабре 2019 года вывозило строительные отходы, образующиеся в результате подготовки арендаторов торгового комплекса к началу деятельности, а после декабря 2019 также вывозило и ТКО со специально оборудованной на территории торгового комплекса контейнерной площадки. Реально услуги по вывозу ТКО с территории торгового центра стали оказываться истцом только с ноября 2021 года. По мнению ответчика и третьего лица истец, умышленно обратившись с настоящим иском незадолго до истечения срока исковой давности, допустил злоупотребление правом, поскольку знал о существовании торгового центра, но длительное время не принимал никаких мер к оказанию соответствующих услуг. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании соглашения от 06.07.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1" и "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2" с 01.01.2019 осуществляет единоличные функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области.

С 14.06.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 60:18:0060201:4397 площадью 44 145,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - торговый центр).

Фактическое открытие торгового центра состоялось в декабре 2019 года.

09.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №8307/21-РО, в котором указал на необходимость заключения договора на обращения с ТКО, образующимися от деятельности торгового центра, приложив типовую форму договора на оказание соответствующих услуг, не содержавшую условий в части способа складирования ТКО, их объема, мест накопления ТКО, периодичность их вывоза.

21.10.2021 ответчик в адрес истца направил письмо с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с указанием мест накопления отходов на отдельно оборудованной на территории торгового комплекса контейнерной площадке.

16.11.2021 истец за исх. №1068 направил в адрес ответчика заявку на вывоз мусорного контейнера с территории торгового комплекса согласно договору от 21.10.2021.

С ноября 2021 года истец начал выставлять ответчику счета на оказание услуг по обращению с ТКО (первый счет от 30.11.2021 №26913 за ноябрь 2021 года).

При этом между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении учета объема ТКО, образуемого в результате функционирования торгового центра.

12.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 12.05.2022 в связи с наличием в действиях истца признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных для потребителя условий договора, вынесено предупреждение, в котором указано на необходимость в срок до 17.06.2022 прекратить навязывание невыгодных условий договора (контракта) путем направления в адрес общества "ЭГЛЕ" договора на оказание услуг по обращению с ТКО с условиями о возможности выбора способа учета объема и (или) массы ТКО, предусмотренных типовым договором.

Одновременно с этим между обществом "ЭГЛЕ" (заказчик) и обществом "АСПО" (исполнитель) заключены договоры от 07.05.2019 №6669, от 01.02.2019 №3518, от 01.01.2021 №6902, согласно которым исполнитель принял на себя обязанность по транспортированию и передаче для захоронения отходов, образующихся в процессе предпринимательской деятельности заказчика.

Вместе с тем обществом "АСПО" заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Экор.ОС" (далее - общество "Экор.ОС"), на основании которых поставляемые третьим лицом отходы размещаются и захораниваются на территории мусорного полигона.

Также обществом "АСПО" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (далее - общество "СпецТрансКом") 01.01.2020 заключен договор поставки на территорию мусоросортировочного комплекса общества "СпецТрансКом" вторичного сырья.

 В рамках указанных выше договоров общество "АСПО" осуществляло сбор отходов с оборудованной на территории торгового центра ответчика контейнерной площадки, после чего доставляло их на перегруз и сортировку на площадку общества "СпецТрансКом", откуда отходы направлялись для захоронения на принадлежащий обществу "Экор.ОС" полигон.

Факт вывоза в спорный период с территории торгового комплекса ответчика силами  общества "АСПО" отходов, в том числе ТКО, их размещение и захоронение на принадлежащем обществу "Экор.ОС" мусорном полигоне подтверждается актами оказанных услуг, подписанных третьим лицом как с ответчиком, так и с обществом "Экор.ОС" и обществом "СпецТрансКом", журналами выполненных заявок ответчика, а также объективными данными системы навигации (т. 4 л.д. 145), которые со стороны истца в ходе рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

Вместе с тем истец со ссылкой на статус регионального оператора и возникновение договорных отношений с ответчиком по оказанию услуг обращения с ТКО на условиях типового договора, 04.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую за период с 2019 по 2021 год задолженность в размере                                  13 519 145 руб. 40 коп., отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

На основании пункта 8.4 Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе I(1) Правил обращения с ТКО урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что на основании соглашения от 06.07.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1" и "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2" он с 01.01.2019 осуществлял единоличные функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области, а потому презюмируется тот факт, что им на условиях типового договора оказывались услуги ответчику, обладающему на праве собственности торговым центром.

В тоже время, согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что, вопреки позиции истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, и наличия у истца статуса регионального оператора, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с ТКО, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 17 приложение №1) установлено требование к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. 

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944 по делу №А75-7519/2021.

В судебном заседании 19.12.2022 представитель истца на оспаривал того факта, что на момент регистрации права собственности ответчика на торговый центр контейнерная площадка на территории торгового комплекса не была включена в реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Дату включения контейнерной площадки в реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представитель истца пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд в определении от 19.12.2022 предлагал стороне истца представить сведения о том, была ли в спорный период территория торгового комплекса ответчика включена в реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; отражалась ли транспортировка ТКО ответчика в Схеме потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, в случае, если в спорный период территория торгового комплекса ответчика в реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не включалась, транспортировка ТКО ответчика в Схеме потоков отходов не фиксировалась, дополнительно обосновать, что услуга по обращению с ТКО была оказана ответчику.

Между тем, соответствующих доказательств и обоснований суду представлено не было, как и того, что истец, который с учетом характеристик торгового комплекса не мог не знать об его функционировании, в установленном в пункте 9 Правил обращения с ТКО порядке направил в орган исполнительной власти информацию, необходимую для внесения находящейся на территории торгового комплекса контейнерной площадки в реестр мест накопления отходов. 

При этом с настоящим иском общество "Экопром" обратилось в суд 11.03.2022, то есть по прошествии более двух с половиной лет с момента регистрации права собственности истца на соответствующий объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и актов их толкования, данных в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор на обращение с ТКО и в рамках него осуществлялось оказание услуг, объем которых определяется по условиям типового договора, только лишь на том основании, что общество "Экопром" имеет статус регионального оператора, а обществу "Эгле" принадлежит торговый центр, от деятельности которого с неизбежностью образуются отходы. 

Более того, из правовых позиции стороны истца следует, что он фактически не оспаривает тот факт, что до ноября 2021 года он с организованной на территории торгового комплекса ответчика контейнерной площадки вывоз отходов не производил, как и то обстоятельство, что образуемые в ходе функционирования торгового комплекса отходы в полном объеме вывозились силами общества "АСПО" с последующим осуществлением иных мероприятий по их обращению, в частности сортировки и захоронения.

При этом доступ регионального оператора на находящуюся на территории торгового центра контейнерную площадку ограничен не был. 

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона "Об отходах производства и потребления" о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Из представленных в материалы дела ответчиком и третьим лицом документов следует, что в спорный период общество "АСПО" осуществляло не только транспортировку отходов, образованных в результате деятельности торгового центра, но их  обработку и размещение на основании заключенных с обществами "СпецТрансКом" и "Экор.ОС" договорами.

При этом из подписанных обществами "Экор.ОС" и "СпецТрансКом"  актов следует, что вес доставленных обществом "АСПО" отходов на территорию общества "СпецТрансКом" соответствует весу отходов, доставленных третьим лицом на полигон общества "Экор.ОС". 

Таким образом судом установлено, что образующиеся от деятельности торгового комплекса ответчика отходы складировались на обособленной контейнерной площадке, с которой до ноября 2021 года истец отходы не вывозил, при том, что весь цикл мероприятий по обращению с данным отходами, включая их сбор, транспортировку, сортировку и захоронение, осуществляло третье лицо. Потоки отходов, доставляемых силами третьего лица и истца на территорию "СпецТрансКом" не пересекались, поскольку вес доставленных обществом "АСПО" отходов на территорию общества "СпецТрансКом" соответствует весу отходов, доставленных третьим лицом на полигон общества "Экор.ОС".

При таких обстоятельствах суд неоднократно (определения от 28.09.2022, от 17.10.2022) предлагал стороне истца  представить дополнительную позицию на доводы ответчика о том, что в спорный период обществом "АСПО" осуществлялась как транспортировка отходов, так и их передача на захоронение, при том, что сам истец иных услуг, помимо транспортировки и передачи отходов на захоронение, не оказывает; при таких обстоятельства предлагалось дополнительно обосновать, что представленные в дело договоры ответчика с третьим лицом не являются замещающим договором по отношению к договору, подлежащему заключению с региональным оператором.

В тоже время, единственные возражения истца в части довод ответчика и третьего лица в данной части сводились к тому, что общество "АСПО" не наделено статусом регионального оператора, а потому заключенные между истцом и третьим лицом  договоры по обращению с отходами направлены на обход закона и уклонение от оплаты стоимости услуг, размер которых определен нормативно, а действия общества "АСПО" являются незаконной предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, даже если исходить из того, что договорные отношения ответчика и третьего лица нарушали законодательное регулирование в части возможности осуществления деятельности по обращению с ТКО только региональным оператором, данное обстоятельство, при наличии всех необходимых условий, установление которых не является предметом рассмотрения настоящего дела, может являться основанием для применения публичных мер ответственности, но не для взыскания истцом платы за фактически не оказанные услуги.

Суд полагает, что обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом установления того факта, что образующиеся от деятельности торгового центра ответчика отходы размещались на обособленной контейнерной площадке, в последующем общество "АСПО" осуществляло полный цикл мероприятий по их обращению, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат оставлению на истце.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 397 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" из федерального бюджета 397 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

СудьяК.К. Бурченков