ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4256/2017

г. Челябинск

23 мая 2017 года

Дело № А76-32013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу № А76-32013/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Востокмонтажмеханизация» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.01.2017);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска – ФИО3 (удостоверение № 124, доверенность от 30.12.2016).

Акционерное общество «Востокмонтажмеханизация» (далее – заявитель, АО «Востокмонтажмеханизация», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, фонд) о признании недействительным решения от 14.12.2016 №084V12160001399 в части.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение фонда от 14.12.2016 №084V12160001399 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 539,31 руб., пени в сумме 8 039,87 руб., штрафа в сумме 13 907,88 руб. за их неуплату; в части начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 14 196,70 руб., пени в сумме 1 555,34 руб., штрафа в сумме 2 839,34 руб. за их неуплату. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы фонд указывает, что стоимость путевок является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

По мнению подателя жалобы, санаторно-курортное лечение, проводимое в профилактических целях в качестве предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний видом страхового обеспечения не является. Следовательно, положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой был составлен акт от 18.11.2016 №084V10160001708.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 14.12.2016 №084V12160001399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 539,31 руб., пени в сумме 8 039,87 руб., штраф в сумме 13 907,88 руб. за их неуплату; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 14 196,70 руб., пени в сумме 1 555,34 руб., штраф в сумме 2 839,34 руб. за их неуплату.

Полагая, что вынесенное фондом решение (в оспариваемой части) является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами оспариваемые выплаты, поскольку они подлежат квалификации как выплаты социального характера.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых относится АО «Востокмонтажмеханизация»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление № 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм.

В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что заявителем не включено в базу для исчисления страховых взносов суммы, израсходованные обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты, произведенные обществом, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Поскольку в спорный период действовал коллективный договор, заключенный заявителем и его работниками в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.

Следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом, оплата санаторно-курортных путевок за счет средств государственного социального страхования не изменяет природу данных средств, как не являющихся оплатой труда.

Таким образом, у фонда не имелось правовых оснований для вынесения решения от 14.12.2016 №084V12160001399.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу № А76-32013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.П. Скобелкин

Судьи:       Н.А. Иванова 

                                                                                                     Ю.А. Кузнецов