﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5460/19 

Екатеринбург

12 сентября 2019 г.

 

Дело № А50-36797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Березники (далее – Администрация) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 по делу № А50-36797/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – общество «ВИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме № СЭД-142-01-19-1040 от 07.11.2018 и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер 59:03:0400116:22; принятия решения об изъятии встроенного нежилого помещения, нежилое помещение – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, кадастровый номер 59:03:0400116:0022:7542/А:1001; заключения соглашения с собственником нежилого помещения общества «ВИК» о выкупе встроенного нежилого помещения – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, кадастровый номер 59:03:0400116:0022:7542/А:1001 по цене, определенной в заключении эксперта №20/Н-19 по определению рыночной стоимости встроенного нежилого помещения – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» в размере 3 485 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Финансовое управление Администрации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 судья Завадская Е.В.) решение Администрации, изложенное в письме № СЭД-142-01-19-1040 от 07.11.2018 об отказе в изъятии земельного участка, занимаемого нежилым помещением, признано незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер 59:03:0400116:22;  принятия решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения – продовольственного магазина площадью 90,8 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер объекта 59:03:0400116:0022:7542/А:1001; принятия решения о выкупе встроенного нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 20/Н-19 в размере                              3 485 000 руб.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 06.06.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указал заявитель, принятие им решения об отказе в изъятии земельного участка под нежилым помещением и выкупе имущества обусловлено положениями действующего законодательства, а именно: частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации ситуаций природного и техногенного характера». ПО мнению Администрации, судами не учтено, что авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Между тем судами неправомерно не применены положения указанного закона, а также не учтено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Кроме того, судами не учтено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции от 14.04.2015 № 7 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 16 по ул. Тельмана, г. Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии. Постановлением Администрации от 24.04.2015 № 720 «О признании многоквартирного дома № 16 по ул. Тельмана, г. Березники аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № 16 в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок освобождения собственниками занимаемых ими помещений в срок до 01.05.2016. Как полагает кассатор, применение по аналогии закона статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит действующему законодательству. В данном случае, по мнению Администрации, при расселении спорного дома необходимо было руководствоваться постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, предусматривающим возможность заключения между собственниками жилых помещений и муниципальным образованием «Город Березники» соглашения о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах необходимость изъятия земельного участка отсутствует, поскольку после регистрации права собственности на вновь построенные жилые помещения за гражданами муниципальному образованию перейдет право собственности на жилые помещения и доли земельных участков в доме по ул. Тельмана, 16, а положения статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации  применению не подлежат. Кроме того, как полагает Администрация, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку обжалуемым решением Администрация не нарушала права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Помимо изложенного, податель жалобы не согласен с рыночной стоимостью оцениваемого объекта, отраженной в заключении эксперта № 20-Н-19, в связи с чем указанный отчет не может быть использован в качестве доказательства по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество указало, что обжалуемое решение суда первой инстанции Администрацией исполнено, сторонами подписано соглашение о возмездном отчуждении нежилого помещения и доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16. Указанное соглашение зарегистрировано в регистрационном органе по Пермскому краю 13.08.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «ВИК» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, кадастровый номер 59:03:0400116:0022:7542/А: 1001. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007                    № 814-р авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.04.2015 № 7 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 16 по ул. Тельмана, г. Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии. 

Постановлением Администрации от 27.04.2015 № 720 «О признании многоквартирного дома № 16 по ул. Тельмана, г. Березники аварийным и подлежащим сносу» (далее – постановление № 720) на основании указанного выше заключения многоквартирный дом № 16 по ул. Тельмана, г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу.          

Пунктом 2 постановления № 720 собственникам жилых помещений, расположенных в доме указано: освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016 (п. 2.1 Постановления № 720) и обеспечить снос дома в срок до 01.05.2016 (п. 2.2. Постановления № 720).

В пункте 4 постановления № 720 указано на то, что при условии неисполнения собственниками помещений подпункта 2.2. пункта 2 настоящего постановления управлению имущественных и земельных отношений администрации города провести процедуру ИЗЪЯТИЯ земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Березники».

Управлению имущественных и земельных отношений Администрации в срок до 01.05.2016 надлежало предоставить гражданам, занимающим муниципальные жилые помещения по договорам социального найма в доме, другие благоустроенные жилые помещения (пункт 5 постановления № 720).

Постановлением Администрации от 09.07.2015 № 1268 «Об утверждении списка домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», г. Березники» дом № 16 по ул. Тельмана в г. Березники включен в данный список. 

Постановлением Администрации г. Березники № 1835 от 20.06.2016 (далее - постановление № 1835) дом № 16 по ул. Тельмана включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п.

Пунктом 2 постановления № 1835 в постановление № 720 внесены изменения, а именно: срок отселения граждан, проживающих в доме, установлен до 31.12.2017; пункты 3, 4, 5 постановления № 720 исключены; приложение к постановлению № 720 признано утратившим силу. 

Постановлением Администрации г. Березники № 3401 «О признании утратившими силу некоторых структурных единиц отдельных постановлений администрации города Березники» от 26.12.2017 пункт 2.1 постановления № 1835 признан утратившим силу. 

Обществом «ВИК» 08.10.2018 в адрес Администрации направлено обращение с требованием принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер 59:03:0400116:22; о принятии решения об изъятии встроенного нежилого помещения, нежилого помещения - продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, кадастровый номер 59:03:0400116:0022:7542/А: 1001 и заключении соглашения с собственником нежилого помещения ООО «ВИК» соглашение о выкупе встроенного нежилого помещения – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 16, кадастровый номер 59:03:0400116:0022:7542/А: 1001 по цене, определенной отчетом № 09-Н-18 по определению рыночной стоимости встроенного нежилого помещения – продовольственный магазин, площадью 90,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Березникн, ул. Тельмана, д. 16, по состоянию на 20.09.2018г., выполненного обществом «ЛИСС».

Письмом от 07.11.2018 № СЭД-142-01-19-1040 Администрацией отказано в удовлетворении требований на том основании, что необходимость процедуры изъятия земельного участка у органа местного самоуправления отсутствует. В качестве основания для отказа Администрация ссылалась на постановление Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, которым утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. 

Считая решение Администрации об отказе в изъятии земельного участка под нежилым помещением и выкупе имущества, изложенного в письме                       № СЭД-142-01-19-1040 от 07.11.2018, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество «ВИК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого отказа ввиду его не соответствия требованиям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указав на конкретный способ устранения нарушенных прав в части принятия соответствующих решений относительно спорного земельного участка и нежилого помещения, в том числе с определением суммы выкупа.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение 6 имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – постановление № 47).

В пункте 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, 7 возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2018 по делу № 309-КГ18-13252.

Суды установили, что настоящий спор возник в результате техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» города Березники, признанной чрезвычайной ситуацией федерального уровня на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заключением межведомственной комиссии от 14.04.2015 № 7 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 16 по ул. Тельмана города Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

Пунктом 2 постановления от 27.04.2015 № 720 многоквартирный дом                        № 16 по ул. Тельмана города Березники признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений в срок до 01.05.2016 и обеспечение сноса дома в срок до 01.05.2016 (п.п. 2.2); в случае неисполнения собственниками помещений п.п. 2.2 п. 2, управлению имущественных и земельных отношений администрации города необходимо провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Березники».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что многоквартирный дом № 16 по ул. Тельмана г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение помещений, а в случае неисполнения собственниками помещений этого требования управлению имущественных и земельных отношений Администрации города предписано провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации об отказе в принятии соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер 59:03:0400116:22, а также встроенного нежилого помещения – продовольственного магазина площадью 90,8 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: Пермский край,                       г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер объекта 59:03:0400116:0022:7542/А:1001 является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

При этом судами в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан конкретный способ устранения нарушенных прав путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер 59:03:0400116:22; принятия решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения – продовольственного магазина площадью 90,8 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, 16, кадастровый номер объекта 59:03:0400116:0022:7542/А:1001; принятия решения о выкупе встроенного нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 20/Н-19 в размере 3 485 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 по делу № А50-36797/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Березники – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина