Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9315/2021

30 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.12.2021 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Заключения от 19.11.2021 № 14/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 № 01; УФАС – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021 № 02/7086; третье лицо – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (далее – ООО «Трест-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным Заключения от 19.11.2021 № 14/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), привлечено акционерное общество «Якутскгеофизика» (далее – АО «Якутскгеофизика», третье лицо, Заказчик).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что обстоятельства, указанные в Заключении, не свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя, либо о намерении уклониться от заключения договора, антимонопольным органом не учтена степень вины каждой из сторон, не учтен факт направления проекта договора самим Заказчиком в последний день незадолго до окончания рабочего времени, что не позволило победителю изучить и проанализировать проект договора, не учтена формальность нарушения процедуры подписания договора, произошедшая по техническим причинам, доказательства действительности намерения Заявителя заключить и исполнить договор не исследованы.

01.03.2022 обществом представлено уточнение от 28.02.2022 (том 2 л.д. 3-8), в котором общество изменило предмет требования, просит признать недействительными Заключение от 19.11.2021 № 14/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, полное включение в реестр от 29.12.2021 № Р2110448, приказ от 24.12.2021 № 1519/21. 

Вместе с тем, в судебном заседании 03.03.2022 представитель общества заявил о том, что изменение предмета требования общество не поддерживает, просит рассмотреть дело по первоначальному требованию, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2022 и зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 03.03.2022. 

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (том 1 л.д. 134-137), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, имелись основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включение в реестр повлекло бы ограничение прав других участников закупки, а обществу предоставлены необоснованные преимущества при заключении договора с нарушением сроков, порядка подписания договора. 

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, в котором поддерживает выводы антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований общества (том 1 л.д. 174-175).

Из материалов дела следует. 

19.08.2021 АО «Якутскгеофизика» (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110569240 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению, доставке, монтажу, пуско-налодочным работам блочно-модульной котельной 2.0 Гкал, полной заводской готовности, работающей в автоматическом режиме с разработкой проектно-сметной документации.

Начальная (максимальная) цена договора составила 23 460 253, 94 руб.

Рассмотрение первых частей заявок – 08.09.2021; рассмотрение вторых частей заявок – 15.09.2021; подведение итогов – 15.09.2021; срок представления документации – с 19.08.2021 до 18.09.2021. 

14.09.2021 размещен протокол рассмотрения первых частей заявок № 32110569240-01, согласно которому конкурс признан несостоявшимся, по итогам рассмотрения допущен только один участник закупки с порядковым номером 691066.

16.09.2021 размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок № 32110569240-02, согласно которому конкурс признан несостоявшимся, по итогам рассмотрения допущен только один участник закупки с порядковым номером 691066.

20.09.2021 Заказчиком в адрес общества направлено письмо № 929/03 о предоставлении снижения цены и/или улучшения для заказчика условий исполнения договора на выполнение работ по изготовлению, доставке, монтажу, пуско-налодочным работам блочно-модульной котельной 2.0 Гкал, полной заводской готовности, работающей в автоматическом режиме с разработкой проектно-сметной документации (том 1 л.д. 152).

20.09.2021 обществом направлен ответ № 2009/21-86п на письмо заказчика о невозможности предложить снижение цены и/или улучшения для заказчика условий исполнения договора на выполнение работ в связи с необходимостью закупки оборудования, поставляемого по цене завода-изготовителя (том 1 л.д. 153). 

23.09.2021 размещен итоговый протокол на ЭП № 32110569240-03 о завершении закупки. 

21.10.2021 опубликован подписанный проект договора Заказчиком по процедуре № 32110569240. 

03.11.2021 в связи с не подписанием победителем проекта договора в установленный срок общество признано уклонившимся от заключения договора, о чем составлен протокол № 351-ЗК. 

12.11.2021 за вх. № 9768-Э в Якутское УФАС поступило заявление АО «Якутскгеофизика» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Трест-Сервис», как участника закупки, уклонившегося от заключения договора.

15.11.2021 Якутским УФАС направлены уведомления о поступлении заявления № 014/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Заказчику – АО «Якутсгеофизика», участнику закупки – ООО «Трест-Сервис», рассмотрение заявления назначено на 19.11.2021 в 15-00 час., истребованы письменные пояснения (том 1 л.д. 147).  

18.11.2021 за вх. № 9945 э в Якутское УФАС поступили пояснения ООО «Трест-Сервис» от 18.11.2021 № 1811/21-101 с приложением документов в обоснование своих доводов. 

19.11.2021 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки ООО «Трест-Сервис», как победителя, уклонившегося от заключения договора, по результатам которого составлено Заключение № 014/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

ООО «Трест-Сервис», не согласившись с принятым Заключением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, позицию третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа ФАС № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа ФАС № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом ни Закон о закупках, ни Правила N 1211, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Действительно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках N 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Целью закупки в рамках Закона о закупках является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Часть 29 статьи 3.4 Закона о закупках предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) разъясняет, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Пунктами 25.4, 25.5 Документации о закупки предусмотрено, что до подписания договора победитель закупки (участник закупки, с которым принято решение заключить договор), предоставляет: 1) актуальные документы, подтверждающие правоспособность и полномочия лица, подписывающего договор; 2) с учетом требований статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие физического лица на обработку персональных данных. 

Победитель закупки (участник закупки, с которым принято решение заключить договор) помещает документы, указанные в п. 25.4 документации, в отдельный конверт и направляет заказчику. При этом на конверте указывается наименование и адрес заказчика, наименование закупки, а также номер закупки, указанный в извещении.

Согласно пунктов 25.2, 25.6 Документации о закупки, договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой закупки заказчика; договор должен быть заключен не ранее десяти календарных дней с даты размещения итогового протокола в ЕИС и на ЭП, при этом срок его подписания не должен превышать срока, указанного в пункте 33 Информационной карты. Если подписание договора затягивается по вине заказчика, сроки выполнения обязательств по договору продлеваются на количество дней задержки.

В пункте 33 Информационной карты определено, что договор должен быть заключен не ранее десяти календарных и не позднее двадцати рабочих дней с даты размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в ЕИС и на ЭП.

При этом пунктом 25.9 Документации о закупки установлен, что в случае непредставления победителем закупки (участником закупки, с которым заключается договор) документов в соответствии с п. 25.4, п. 25.5 документации и/или подписанного договора в срок, указанный в п. 25.6 документации, победитель закупки (участник закупки, с которым заключается договор) считается уклонившимся от заключения договора. При этом заказчик направляет сведения об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, итоговый протокол размещен в единой информационной системе 23.09.2021. Следовательно, договор со стороны победителя должен быть подписан не позднее 21.10.2021 (не позднее двадцати рабочих дней с даты размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в ЕИС и на ЭП – п. 33 Информационной карты).

Заказчик (третье лицо) совершил предусмотренные закупочной документацией действия по заключению договора путем направления 21.10.2021 проекта договора в адрес победителя закупки посредством размещения его (проекта договора) на электронной торговой площадки.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров, изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В рассматриваемой ситуации общество ссылается на невозможность направления подписанного договора в связи с переходом работы юридического лица на удаленный режим работы с 04.10.2021 в соответствии с приказом от 01.10.2021 № 35 ввиду роста заболеваемости новой короновирусной инфекции, нахождением директора общества в служебной командировке в период с 18.10.2021 по 26.10.2021 (ранее запланированной), оформлением доверенности на ФИО4 на подписание договора электронно-цифровой подписью по результатам покупки (том 1 л.д. 158), невозможность направления подписанного договора доверенного лица ввиду выхода из строя персонального компьютера (том 1 л.д. 31). 

При этом суд усматривает, что в целях заключения договора и его подписания в соответствии с условиями пункта 25.4, 25.5 Документации о закупки, общество направило Заказчику документы на юридический адрес Заказчика 28.09.2021 заказным письмом № 67700963008895, которое было вручено 05.10.2021 (подтверждается сведениями из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте «Почта России»), тем самым совершило действия, которые не могут свидетельствовать об уклонении исполнителя от заключения контракта.

Суд принимает во внимание Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 30.09.2021 № 2070 «О внесении изменений в отдельные правовые акты Главы Республики Саха (Якутия)», которым усилены меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, продлен режим повышенной готовности до 31.10.2021 включительно, а также рекомендовано перевести на дистанционную форму работы не менее 50 процентов общего числа работников, за исключением работающих в сферах деятельности, для которых иммунизация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обязательна в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 № 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Кроме того, суд соглашается с доводами общества о том, что подписанный проект договора по процедуре № 32110569240 загружен Заказчиком в электронную систему 21.10.2021 в 11-07 час. по московскому времени, что соответствует 17-07 час. по якутскому времени (том 2 л.д. 9), то есть незадолго до окончания рабочего дня. Суд полагает, что данное обстоятельство, ограничивающее и ставящее в определенные рамки участника закупки, также не может свидетельствовать о разумном и добросовестном поведении со стороны Заказчика. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, со стороны участника закупки не усматривается умышленной направленности действий на уклонение от заключения договора, свидетельствующих о недобросовестности его поведения, в связи с чем, вывод антимонопольного органа о наличии оснований для  включения в реестр недобросовестных поставщиков, суд признает формальным и принятым без учета всех обстоятельств дела. 

По совокупности изложенного, оспариваемое заключение противоречит Закон о закупках, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2021 № 014/10/5-2341/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительным.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.Н. Устинова