СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2092/2022

город Томск

19 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев в апелляционную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (№07АП-6103/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 по делу № А27-2092/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской областиКузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП, третье лицо: ФИО1, город Кемерово,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью), (далее – заявитель, общество, МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) от 20.01.2022 №174/21/922/42-АП по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.06.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении МФК «Бытроденьги» (ООО) порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ). 

В ходе рассмотрения жалобы гражданина в рамках полномочий, предусмотренных с пп. 2 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 3 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пп. 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в МФК «Быстроденьги» (ООО) направлен запрос от 12.10.2021 №42922/21/57969. 

Из ответа ООО МФК «Быстроденьги» (ООО), установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно осуществление ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления на телефонный номер ФИО1, +7******5645 текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи с нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ. 

14.12.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области—Кузбассу в отношении ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) составлен протокол № 174/21/922/42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №174/21/922/42- АП от 20.01.2022 ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

   В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности:

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. He допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

          Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены императивные положения, согласно которым кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. При этом согласно информационному письму Банка России от 03.10.2019 N ИН-06-59/77 "О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности" соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленными Законом N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

           В рассматриваемом случае установлено, что в нарушение указанных норм права общество с целью возврата просроченной задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) направило на телефонный номер ФИО1 + 7******5645 текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе в следующие даты: - 12.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»; - 13.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»; - 14.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»; - 15.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»; -16.07.2021 текстовое сообщение следующего содержания: «Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас еще есть возможность решить вопрос в досудебном порядке. Позвоните в МФК Быстроденьги (ООО) 88006000699/88007004344. Ссылка на Ваш личный кабинет: https:/my.bistrodengi.ru/login Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.».

В данном случае информация имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено обществу, как агенту.

Следовательно, установив ограничения по количеству сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Доводы заявителя о том, что превышение количества взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством смс-сообщений произошло из-за технической ошибки программного обеспечения при запуске автоматической рассылки, судом отклонены, поскольку документально не подтверждены. В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

          Вопреки доводам МФК «Быстроденьги» (ООО) в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.01.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, 

<

...>.

 Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

 Так, согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Из содержания положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

 В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42 необходимости в вынесении и направлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -25.10 КоАП РФ, не имелось.

 Кроме того, «Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12) содержат форму протокола об административном правонарушении (приложение № 1), которая предусматривает, что в случае рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФССП России в протоколе об административном правонарушении указываются время и место рассмотрения дела об административного правонарушения.

 Факт получения МФК «Быстроденьги» (ООО), ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № № 174/21/922/42, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.12.2021 № 770, сведениями с официального сайта АО «Почта России» о получении МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42, а также уведомлениями о вручении, подтверждающими вручение МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № № 174/21/922/42.

Кроме того, МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.11.2021 № 727, сведениями с официального сайта АО «Почта России» о получении МФК «Быстроденьги» (ООО) уведомления (извещения) об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 № 42922/21/64003, а также снимками (экрана), подтверждающими доставку уведомления (извещения) об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 № 42922/21 /64003 на адрес электронной почты ФИО1

  Таким образом, участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

  В апелляционной жалобе МФК «Быстроденьги» указывает, что административным органом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП указано на то, что смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.                                                                                                                   

  В рассматриваемом случае так же было установлено, что МФК «Быстроденьги» (ООО) ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в том числе вступившим в законную силу постановлениями Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу № 05-0837/2021, от 29.04.2021 по делу № 05-0606/2021, от 14.01.2021 по делу № 05-0029/2021 и т.д., что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.                                                                                                                                               

   Также нельзя согласиться с позицией МФК «Быстроденьги» (ООО) о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по делу № 05-0029/2021, находившемуся в производстве Савеловского районного суда г. Москвы, истек.

  В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

 Между тем, согласно сведениям с Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы (https://mos-gorsud.ru), постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу № 05-0029/2021 вступило в законную силу 04.02.2021. 

 Таким образом, на момент вынесения заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитаном внутренней службы ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП срок, в течение которого лицо (МФК «Быстроденьги» (ООО)) считается подвергнутым административному наказанию по делу № 05-0029/2021 не истек.

  Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционным судом так же не установлено.

           В рассматриваемом случае административный орган, суд первой инстанции исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины Общества. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание  соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности.

  Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются несостоятельными.

  Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

          Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 по делу № А27-2092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                     

Т.В. Павлюк