Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21»   октября    2024 г.

Дело № А12-16535/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рассоловой В. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400057, 

<

...>)  о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 001828 от 01.10.2017 г. за период с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. в размере 38 752 руб. 36 коп., пени в размере 792 руб. 93 коп.,  пени на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.06.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

 от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня»  о взыскании  основного долга в сумме 38 752 руб. 36 коп. за февраль 2024г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017г. №001828; законную неустойку  за нарушение срока оплаты в размере  792 руб. 93 коп. за период начисления с 10.04.2024г. по 10.06.2024г.,  законную неустойку,  рассчитанную в соответствии  с  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 752 руб. 36 коп.   начиная с 11.06.2024 и до момента полного погашения задолженности. 

             Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания законной неустойки  за нарушение срока оплаты в размере  792 руб. 93 коп. за период начисления с 10.04.2024г. по 10.06.2024г.,  законной неустойки,  рассчитанной в соответствии  с  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 752 руб. 36 коп.   начиная с 11.06.2024 и до момента полного погашения задолженности.

         Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик (конкурсный управляющий) в письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке п.4 ст. 148 АПК РФ. 

При рассмотрении дела суд учитывает также следующее.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 возбуждено производство по делу №А12-13657/2023 о признании ООО «Добрыня» несостоятельным (банкротом). 

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.07.2023 в отношении ООО «Добрыня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением суда от 26.10.2023 ( резолютивная часть от 24.10.2023) ООО «Добрыня» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

         В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

        По правилам ч.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

        Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

        Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

        Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

         В данном случае срок исполнения   являющихся предметом  спора обязательств   наступил  после    принятия  заявления  о признании должника банкротом, введения наблюдения и вынесения решения о признании ответчика банкротом. 

         Таким образом,    рассматриваемые исковые требования истца являются текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности и   подлежат  рассмотрению в рамках искового производства.  

На основании изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ.

Изучив представленные  доказательства,      исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     удовлетворению    по следующим основаниям. 

          Как  усматривается  из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017г. №001828, по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объектах потребителя), а потребитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, учет энергии –в разделе 3 договора, порядок определения стоимости – в разделе 4 договора, порядок расчетов – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условий – в разделе 7 договора, заключительные положения – в разделе 8 договора, приложения – в разделе 9 договора.

            Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

             В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела,  истец (ресурсоснабжающая организация) осуществил поставку коммунального ресурса в феврале 2024г.  в размере 38 752 руб. 36 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел. 

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса  подтвержден первичной документацией: счет-фактурой;    расшифровками стоимости и корректировок  коммунальных ресурсов  за указанный период, содержащими сведения о способе начислений, количестве, тарифе, стоимости, претензией истца и иными материалами дела.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком документально не опровергнут.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

          Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    38 752 руб. 36 коп.  ответчик   не представил и отсутствие долга документально не подтвердил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.    

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

            По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.     

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

         Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме  792 руб. 93 коп.  за  февраль 2024г., рассчитанные с   10.04.2024г. по 10.06.2024г.,  пени, начиная с  11.06.2024г. рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга  до момента полного погашения задолженности.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400057, 

<

...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 38 752 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере    2 000 руб.       

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                                   А. В. Доценко