Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3829/2023

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИТС», ОГРН 

<

***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 26.03.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» о взыскании задолженности в размере 22 046,16 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

В судебном заседании 29.03.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истец пояснил, что претензия была направлена по адресу представительства ООО «ТимберТранс» в 

<

...>. Истцом представлен отчет об отслеживании постового отправления с почтовым идентификатором 80110377346222 об отправлении претензии ответчику с информацией о вручении почтового отправления адресату 19.10.2022.   

При таких обстоятельствах довод о несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТС" ИНН 

<

***> (Поставщик)  заключил с ООО «Тимбертранс» ИНН 

<

***> (Покупатель) Договор от 01.10.2021 № П2112-38 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить гидроцилиндры в соответствии со Спецификацией на общую сумму 22046,16 евро.

Согласно условиям договора Покупатель оплачивает Товар, в том числе НДС в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя по курсу ЦБ РФ на день платежа. 

В соответствии с условиями договора товар поставлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается УПД от 12.07.2022, от 19.07.2022, от 30.08.2022, подписанными обеими сторонами. 

Истцом также представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 913 635,11 руб. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 22 046,16 евро в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом оригиналов первичной документации отклоняется судом. 

В судебное заседание истец представил на обозрение суда оригиналы УПД от 12.07.2022, от 19.07.2022, от 30.08.2022, подписанными обеими сторонами.

Копии указанных УПД приобщены судом к материалам дела. 

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС»  задолженность по договору поставки в размере 22 046,16 евро по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, 29345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.