АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1046/2021

12 января 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А79-1046/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Производственное объединение «Промэкология» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Экологическая медицина», 

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 

государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промэкология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 04.02.2021 № 021/06/53-88/2021 о признании необоснованной жалобы Общества на действия аукционной комиссии при поведении открытого аукциона в электронной форме по объекту закупки «Оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обезвреживания предварительно обеззараженных в местах сбора».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экологическая медицина», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 53-ФЗ), СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 (далее – СанПиН 2.1.7.2790-10). 

По мнению Управления, права Общества не нарушены, поскольку заявитель имел возможность участвовать в повторном аукционе.

Управление указывает, что Общество представило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Альфа Экспертиза», не являющееся санитарно-эпидемиологическим заключением, и не подтверждает соответствия услуги, оказываемой Обществом, требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0115200001120002577 на оказание услуг по вывозу и обезвреживание твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями) класса «Б» аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 549 750 рублей, и документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2021 № 0115200001120002577-2-1 заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку во второй части заявки представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не соответствующих требованиям, установленным в пунктах 10.1 и 12.9 Раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» Общей части аукционной документации, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением Управления от 04.02.2021 № 021/06/53-88/2021 данная жалоба признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом № 52-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и СанПиН 2.1.7.2790-10, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве требования о наличии лицензии у организации, осуществляющей транспортирование и обезвреживание медицинских отходов класса «Б».

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений регулирует Закон № 44-ФЗ. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1 и 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится электронный аукцион.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 5 статьи 66 установлены требования к второй части заявок на участие в электронном аукционе, которая, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установили суды, объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по вывозу и обезвреживание твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями) класса «Б» аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора. В соответствии с подпунктом 3 пункта 10.1 информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10.

Заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10. Представленное экспертное заключение не является документом, подтверждающим соответствие услуги требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10, поскольку является очередным (промежуточным) документом для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Вместе с тем, в силу положений Закона № 52-ФЗ, пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, санитарно-эпидемиологическое заключение выдается только на тот вид деятельности, который представляет потенциальную опасность для человека, следовательно, подлежит лицензированию.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности: класс А – эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам, класс Б – эпидемиологически опасные отходы, класс В – чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы, класс Г – токсикологически опасные отходы 1 – 4 классов опасности, класс Д – радиоактивные отходы.

В пунктах 4.29 и 4.31 СанПиНа 2.1.7.2790-10 установлены требования к наличию соответствующих лицензий на вывоз отходов класса Г и Д. Лицензирование деятельности в отношении медицинских отходов класса Б действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае Общество в составе второй части заявки представило экспертное заключение от 17.12.2020 № 262, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Экспертиза», которое имеет аккредитацию от 05.09.2018 № RA.RU.710277  на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по СанПиН 2.1.7.2790-10. Экспертное заключение содержит вывод о соответствии технологического процесса, используемого Обществом при оказании спорных услуг, требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10. 

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о необоснованности оспариваемого решения Управления и нарушении прав и законных интересов Общества.

Довод Управления о том, что Общество имеет возможность принять участие в повторном аукционе, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Общества либо оснований для признания спорного решения недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А79-1046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева