АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-9001/2022

г. Челябинск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВД Тех Сервис», ОГРН 

<

***>, п. Мирный Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Резинотехника», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, 

о взыскании  728259  руб. 84 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представителя, действующего на основании доверенности №1/2022 от 19.03.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВД Тех Сервис» (далее – истец, ООО «РВД Тех Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Резинотехника» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Резинотехника»), о взыскании основного долга по договору поставки в размере 662 054 руб. 40 коп., неустойки в размере 53 546 руб. 13 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2022 (л.д. 82-83). Указанным определением принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №2407/1П/2018 от 24.07.2018 в размере 662 054 руб. 40 коп., неустойка за период с 15.12.2019 по 18.03.2022 в размере 66 205 руб. 44 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения от 24.05.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, эт. 1, пом. 1-4, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 85). 

При таких обстоятельствах ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.05.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 июля 2018 года между ООО «РВД Тех Сервис» (поставщик) и ООО ПКФ «Резинотехника» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 2407/1П/2018 (л.д. 16-18) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее – товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Спецификации должны содержать данные о наименовании, количестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов, о размере предоплаты за товары, а также реквизиты грузополучателей товаров и другую необходимую информацию по согласованию сторон, данные условия являются для сторон существенными.

Согласно п. 7.5 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.04.2019, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Оплата производится покупателем в течение 25 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно п. 8.1 договора при оплате товара, либо поставки товара согласно условиям договора виновная сторона уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости партии в соответствии со спецификацией, по которой товар не оплачен или не поставлен в срок.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 в части исполнения расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора (п. 10.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику следующие товары: фитинги, рукава высокого давления, что подтверждается товарными накладными: №001091 от 19.11.2019 на сумму 142 000 руб. 00 коп.,  №001119 от 21.11.2019 на сумму 14 200 руб. 00 коп., №001157 от 27.11.2019 на сумму 206 760 руб. 00 коп., №001247 от 06.12.2019 на сумму 22 065 руб. 50 коп., №001255 от 09.12.2019 на сумму 16 379 руб. 10 коп., №001256 от 09.12.2019 на сумму 561 руб. 30 коп., №001333 от 18.12.2019 на сумму 192 650 руб. 00 коп., №001387 от 25.12.2019 на сумму 76 400 руб. 00 коп. (л.д. 21-30).

В соответствии с  п. 7.5 договора в редакции Дополнительного соглашения №1  ответчиком оплата поставленного истцом товара должна быть произведена не позднее в течение 25 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчиком частично задолженность оплачена, остаток задолженности составляет 662 054 руб. 40 коп.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 10.01.2020, согласно которому признает долг и гарантирует оплату в обозначенные в нем сроки (л.д. 14). Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за поставленный товар (л.д. 7-8).

Однако, поскольку ответчиком в обозначенные в письме сроки задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 66 205 руб. 44 руб. ответчика перед истцом подтверждается товарными накладными: №001091 от 19.11.2019 на сумму 142 000 руб. 00 коп.,  №001119 от 21.11.2019 на сумму 14 200 руб. 00 коп., №001157 от 27.11.2019 на сумму 206 760 руб. 00 коп., №001247 от 06.12.2019 на сумму 22 065 руб. 50 коп., №001255 от 09.12.2019 на сумму 16 379 руб. 10 коп., №001256 от 09.12.2019 на сумму 561 руб. 30 коп., №001333 от 18.12.2019 на сумму 192 650 руб. 00 коп., №001387 от 25.12.2019 на сумму 76 400 руб. 00 коп.  и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-30, 14-15).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по возврату уплаченной истцом предоплаты, не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 662 054 руб. 40 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2019 по 18.03.2022 в сумме 66 205 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договора при оплате товара, либо поставки товара согласно условиям договора виновная сторона уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости партии в соответствии со спецификацией, по которой товар не оплачен или не поставлен в срок.

Поскольку поставленный товар ответчиком до настоящего момента не оплачен  истцом произведен расчет неустойки за период с 15.12.2019 по 18.03.2022 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии  размер  которой составил 66 205 руб. 44 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррачет не представлен. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки в размере 66 205 руб. 44 коп. является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 728 259 руб. 84 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 565 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 565 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 21.03.2022 на сумму 17312 руб. и №77 от 12.04.2022 на сумму 253 руб.  (л.д. 6, 77).

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 17 565 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Резинотехника», ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВД Тех Сервис», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки №2407/1П/2018 от 24.07.2018 в размере 662 054 руб. 40 коп., неустойку за период с 15.12.2019 по 18.03.2022 в размере 66 205 руб. 44 коп., в возмещение расходов по госпошлине  17565 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.