ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21901/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2018 года

15АП-15782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2017;

от соответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2018 по делу № А53-21901/2017 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Смольковой А.В., 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533305,07 руб. 

Истец основывает свои требования, ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 1102 ГК РФ, требуя возврата 533305,07 руб., уплаченных по ничтожному договору аренды № 364-07Р от 30.10.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 судебные акты по делу № А53-21901/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Судом кассационной инстанции было предложено рассмотреть вопрос о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика. 

При новом рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Ростовской области, приняв во внимание замечания окружного суда, решением от 20.08.2018 отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности обращения с настоящим иском. 

Принимая решение, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение ничтожного договора, пропущен. 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. с даты признания за истцом права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/2016). Таким образом, срок исковой давности не пропущен, поэтому спор подлежал рассмотрению по существу. Право хозяйственного ведения возникло на стороне истца в 1991 году вследствие разграничения государственной собственности. Требуя от ответчика возврата денежных средств, перечисленных во исполнение договора от 30.10.2007 № 364-07Р, предприятие ссылается на выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/2016, а также указывает на недействительность (ничтожность) договора аренды как заключенного неуправомоченным лицом (отсутствие у учреждения (Армавирской КЭЧ) права распоряжения нежилыми помещениями). Истец полагает, что обладал в спорный период законным (ограниченным вещным) правом пользования нежилыми помещениями, как объектом федеральной собственности, без внесения арендных платежей по договору. Истец отмечает, что на момент заключения договора ответчик должен был знать о недействительности указанного договора, поскольку Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что предприятия связи отнесены к объектам, относящимся к федеральной собственности.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2007 между Армавирской квартирно-эксплуатационной частью района и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» был  заключен договор аренды № 364-07Р, по условиям которого Армавирская КЭЧ передает ФГУП «Почта России» во временное владение и пользование для использования под отделение почтовой связи нежилые помещения общей площадью 88,6 кв.м: № 36, 37, 38, 39, 40, 56, расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 договора).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 Армавирская КЭЧ реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В силу п. 1.3 срок действия договора установлен сторонами с 20.04.2007 по 18.04.2008. По окончании срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, поэтому договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Согласно пункту 3.2 договора, ежемесячная арендная плата за пользование нежилыми помещениями составила 18389,83 руб.

 ФГУП «Почта России» перечислило ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ арендную плату за период с 01.07.2014 по 10.11.2016 в размере 533305,07 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 39211 от 03.07.2014, № 45816 от 04.08.2014, № 52669 от 05.09.2014, № 58906 от 03.10.2014, № 67243 от 11.11.2014, № 71448 от 02.12.2014, № 509 от 13.01.2015, № 4925 от 05.02.2015, № 10046 от 03.03.2015, № 16192 от 02.04.2015, № 22787 от 06.05.2015, № 28559 от 03.06.2015, № 35077 от 02.07.2015, № 41708 от 04.08.2015, № 49170 от 07.09.2015, № 57752 от 12.10.2015, № 62125 от 03.11.2015, № 68858 от 04.12.2015, № 284 от 11.01.2016, № 4928 от 03.02.2016, № 10612 от 01.03.2016, № 17187 от 01.04.2016, № 24881 от 04.05.2016, № 31692 от 01.06.2016, № 40464 от 01.07.2016, № 48710 от 01.08.2016, № 305 от 01.09.2016, № 8522 от 03.10.2016, № 18847 от 10.11.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/2016 признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объекты федеральной собственности: на встроенное нежилое помещение общей площадью 88, 6 кв.м. (№ 36 площадью 14,5 кв.м.; № 37 площадью 1,9 кв.м.; № 38 площадью 1,0 кв.м.; № 39 площадью 10,9 кв.м.; № 40 площадью 26,2 кв.м.; № 56 площадью 34,1 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> (первый этаж).

ФГУП «Почта России» полагает, что договор аренды № 364-07Р от 30.10.2007 является ничтожной сделкой в связи с тем, что ответчик не имел права распоряжаться объектами аренды. При таких обстоятельствах перечисленная арендная плата по договору является неосновательным обогащением ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ и подлежит возврату плательщику.

03.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9.2.12-24/95 от 02.02.2017 с требованием возвратить неосновательное обогащение.

02.05.2017 истцом был получен ответ на претензию № 141/3/9-5484 от 21.04.2017, согласно которому претензия рассмотрена и отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 533305,07 руб.

 Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181 ГК РФ,  пришел к выводу об истечении срока давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку таковой следует исчислять с момента исполнения ничтожной сделки.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 N 456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исполнение договора аренды от 30.10.2007 началось с даты передачи нежилого помещения истцу - 20.04.2007.  

Исполнение ничтожной сделки началось с даты внесения первого  арендного платежа - 03.07.2014. Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд (17.07.2017) срок исковой давности по заявленным требованиям истек, так как с начала исполнения указанного договора прошло более трех лет.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу №А53-21901/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО4