ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17041/2021

14 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8578/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2022 года по делу № А70-17041/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 625062. г. Тюмень, ДНТ «Лесная поляна», ул. Клубничная, уч. 150), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «КБ «Антарес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требования в размере 163 395 руб. 38 коп., включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 по делу № А70-17041/2021, общим обязательством должника и его супруги ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 требования ООО «КБ «Антарес» удовлетворены, требование ООО «КБ «Антарес» в размере 163 395 руб. 38 коп., включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 по делу № А70-17041/2021, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «КБ «Антарес».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ООО «КБ «Антарес» надлежащим образом не подтвержден факт направления денежных средств, полученных ФИО2 по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 с акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) (правопредшественник ООО «КБ «Антарес») на нужды семьи.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «КБ «Антарес» поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «КБ «Антарес», ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «КБ «Антарес» в размере 163 395 руб. 38 коп. - сумма задолженности.

Как установлено данным судебным актом, обязательства ФИО2 перед ООО «КБ «Антарес» в сумме 163 395 руб. 38 коп. основаны на договоре кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», договоре цессии № 146/ТКС от 28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес».

ООО «КБ «Антарес» стало известно, что договор кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в период нахождения должника в зарегистрированном браке с ФИО2 (после 28.10.2017).

Указывая, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 с АО «Тинькофф Банк», были израсходованы им и его супругой ФИО2 на нужды семьи (потребительские цели), ООО «КБ «Антарес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании обязательства по данному договору перед ООО «КБ «Антарес» в сумме 163 395 руб. 38 коп. общими обязательством супругов ФИО2 и ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-162 содержится правовая позиция, согласно которой для возложения на супруга солидарной обязанности по обязательству другого супруга соответствующее обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку судебная практика по данному вопросу в настоящее время уже сформирована Верховным Судом РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), суд первой инстанции правомерно руководствовался указанной позицией.

Удовлетворяя требования ООО «КБ «Антарес», суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ООО «КБ «Антарес» в материалы дела совместно с заявлением пояснениям должника от 01.04.2022 относительно целей расходования денежных средств, полученных им от АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020, данные денежные средства израсходованы им на строительство дома в середине лета 2020 года, в частности, на строительные материалы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, приложенной к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), у должника имеются объекты недвижимого имущества (земельный участок, дом, баня), расположенные по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Лесная поляна», ул. Клубничная, уч. 150. Иных объектов недвижимого имущества у ФИО2 не имеется.

Указанные объекты приобретены ФИО2 в период его нахождения в зарегистрированном браке с ФИО2, в связи с чем они являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО2 Доказательств иного не представлено.

Из изложенного следует, что денежные средства, полученные должником от АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020, израсходованы им на проведение строительных работ (приобретение строительных материалов) в целях улучшения недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО2, то есть на нужды семьи.

Доказательства того, что полученные должником от АО «Тинькофф Банк» денежные средства были израсходованы на иные цели, не связанные с нуждами семьи, в дело не представлены.

ФИО2 в период с 16.05.2018 по 22.12.2020 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно справке от 23.08.2021 (поступила в систему «Мой арбитр» 25.04.2022) какой-либо доход у ФИО2 в период с августа 2020 по декабрь 2020 отсутствовал.

При этом, совместно проживая с должником и не имея собственного дохода, ФИО2, не могла не знать об источниках получения средств, за счет которых осуществляются строительные работы в отношении совместно нажитого ФИО2 и должником имущества.

Так или иначе, обстоятельство осведомленности ФИО2 о данных обстоятельствах по смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ значения для разрешения вопроса о том, является ли обязательство перед ООО «КБ «Антарес» в сумме 163 395 руб. 38 коп. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2, не имеет.

Таким образом, ООО «КБ «Антарес» надлежащим образом подтверждено, что обязательство перед ним в сумме 163 395 руб. 38 коп. является общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство перед ООО «КБ «Антарес» в сумме 163 395 руб. 38 коп. является общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности указанного вывода суда первой инстанции.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «КБ «Антарес» надлежащим образом не подтвержден факт направления денежных средств, полученных ФИО2 по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 с АО «Тинькофф Банк» на нужды семьи.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, факт расходования ФИО2 соответствующих денежных средств на нужды семьи подтверждается пояснениями самого должника от 01.04.2022 о том, что данные денежные средства израсходованы им на строительство дома в середине лета 2020 года, и тем, что все принадлежащие должнику объекты недвижимости были приобретены им в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО2, то есть поступили в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО2

Данные обстоятельства ФИО2, ФИО2 при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами не опровергнуты, альтернативные направления расходования им денежных средств, полученных ФИО2 по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 с АО «Тинькофф Банк», должником не раскрыты, не обоснованы и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с этим оснований считать неверным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные  ФИО2 по договору кредитной карты № 0503876005 от 27.08.2020 с АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник ООО «КБ «Антарес»), были направлены ФИО2 на нужды семьи, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2022 года по делу № А70-17041/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 625062. г. Тюмень, ДНТ «Лесная поляна», ул. Клубничная, уч. 150), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8578/2022) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков