Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-675/2021

г. Хабаровск

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                                     680000, 

<

...>)

        к  обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...> литер М, оф. 32) 

        о взыскании 901 154 руб. 80 коп.

      при участии:

      от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 4/111.

    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», Предприятие,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (далее – ООО «Амур-ДВ-Регион», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 901 154 руб. 80 коп. по договору  № 26-03-19/1 от 26.03.2019г.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в  письменных пояснениях по делу.

       Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ,  что подтверждается, в том числе заявлениями об ознакомлении представителя с материалами дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил. 

      На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу                             в отсутствие ответчика.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

                                           УСТАНОВИЛ: 

      Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между  ООО «Амур-ДВ-Регион» (Заказчик) и  ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (Исполнитель) заключен договор № 26-03-19/1, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по устройству основания из щебеночной смеси и укладке асфальтобетонного покрытия асфальтоукладочным комплексом (механизмы) по объекту: «Строительство газоперерабатывающего завода», по адресу: Амурская область, г. Свободный» в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору).

     Цена договора составляет 9 360 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 560 000 руб. (пункт 2.1. договора). 

     В соответствии с пунктом 4.1. Договора услуги выполняются в соответствии с Графиком оказания услуг в два этапа (подготовительный этап и основной этап) с подписанием промежуточного и заключительного акта приема-сдачи услуг (по форме согласно Приложения № 4 к договору).

       В рамках указанного Договора истцом оказаны услуги на сумму 901 154,80 руб.

      08.06.2020 ФГУП «ГВСУ № 6» направило в адрес ООО «Амур-ДВ-Регион» акт выполненных работ от 30.06.2019 № 3 по указанному договору на сумму 901 154, 80 руб., а также сопроводительное письмо с требованием оплатить работы в связи с их выполнением.

      Подписанный экземпляр акта  приема-сдачи услуг со стороны ООО «Амур-ДВ-Регион» в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» не поступил, замечания относительно качества выполненных работ или отказ от принятия работ Заказчиком в адрес Исполнителя не направлялся. Мотивированный отказ в приемке услуг не направлялся, в связи с чем Акт (услуги) считаются принятыми последним.

     В нарушение условий Договора ООО «Амур-ДВ-Регион» не исполнило свои обязательства в части оплаты оказанных услуг.  

     В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 14.10.2020 направлена претензия от 13.10.2020 №  13/10/20-П с требованием погашении задолженности в сумме 901 154,80 рублей.  

    Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

    Неоплата ответчиком вышеуказанных услуг за спорный период явилась основанием для обращения ФГУП «ГВСУ №6» с настоящим иском в арбитражный суд. 

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

      В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по выполнению работ. 

     Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

       В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

      Факт оказания услуг подтверждается актом  сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019 № 3. Указанный акт  направлены в адрес ответчика посредством   почтовой связи. Подписанный экземпляр Акта Заказчиком в адрес Исполнителя не возвращен.   При этом, мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступило.  Ответчик не проинформировал истца о причинах не подписания акта.   

      Поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг, Заказчиком получены, мотивированного отказа от приемки оказанных  услуг не направлялось в адрес Исполнителя, услуги считаются принятыми.

       Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

       Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №57 от 23.10.2000, факт выполнения услуг, указанных Исполнителем в акте сдачи-приемки, суд считает доказанным факт оказания истцом  услуг в спорный период.

       Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.  

        В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

      Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

       Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ранее ФГУП «ГВСУ № 6» заявлял  требование о взыскании спорной задолженности в рамках дела № А73-1019/2020. Решением Арбитражного суда Хабаровского края 19.08.2020  по делу № А73-1019/2020 установлено следующее: «Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3 на сумму 901 154 руб. 80 коп., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца. В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3 в качестве доказательств передачи результата работ ответчику, поскольку спорный акт направлен в адрес ответчика 08 июня 2020, а дело № А73-1019/2020 возбуждено 03 февраля 2020 года».

       При обращении Предприятия с требованием о взыскании   долга в размере 901 154 руб. 80 коп. на основании акта   от 30.06.2019 № 3 у последнего отсутствовало право на его взыскание, поскольку результат работ истцом ответчику не передавался.

     Таким образом, указанный судебный акт не содержит вывода о том, что услуги не оказаны, задолженность отсутствует или погашена. Суд фактически не разрешал вопрос по существу в части требования в размере сумму 901 154, 80 руб., указав на то, что  ФГУП «ГВСУ № 6» на момент обращения с иском не направило в адрес ответчика акты  приемки-сдачи оказанных услуг, в связи с чем право на взыскание задолженности отсутствовало.

        С учетом  изложенного, требования о взыскании суммы задолженности в размере 901 154 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению. 

    Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств   оплаты долга не представлено.

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты.  

       Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» в пользу   Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»  задолженность  в размере 901 154 руб. 80 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 023 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко