АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело №

А55-15745/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017,

в полном объеме решение изготовлено 27.10.2017

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 18.10.2017 - 20.10.2017 дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к Акционерному обществу "Кошелев-Проект"

о взыскании 

третьи лица 

1) Самарская область в лице Министерства имущественных отношений

2) Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.2017,

от третьих лиц:

1) ФИО3, доверенность от 22.08.2017 (до перерыва)

2) не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Кошелев-Проект"  о взыскании долга по договору от 09.09.2016 № 5065 в размере 3 853 327 руб. 50 коп.

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении цены иска до 1 229 197 руб. 65 коп. Уменьшение цены иска было принято судом (протокол судебного заседания от 20.10.2017).

В судебном заседании 18.10.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено 20.10.2017.

 После перерыва истец заявил об уменьшении цены иска до 566 259 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, такое уменьшение в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 09.09.2016 № 5065 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 11.1. договора установлено, что он действует с даты его подписания, распространяет при этом договор свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016,и действует по 31.12.2017.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1. договора и составила 7 278 507 руб. 50 коп. К договору сторонами согласованы приложения №1 (техническое задание), №2 (календарный план), №№ 3, 4, 5 (калькуляции стоимости услуг).

Согласно калькуляциям стоимость услуг в месяц составляет 428 147 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг за 2017 года оплачивается ответчиком авансом в размере 100 % стоимости услуг за 2017 год до 20.01.2017.

В связи с тем, что оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился  в суд с настоящим иском.

 Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 № 8/Д имущество, являющееся предметом договора с истцом, передано им в собственность Самарской области. В этой связи, ответчик полагает, что, поскольку он перестал был собственником имущества, обязанности по оплате услуг за его содержание. По состоянию на 18.07.2017 оплата услуг истца ответчиком произведена.

Сумма, заявленная истцом к взысканию, составляет стоимость услуг по 27.08.2017.

Суд признает доводы истца правомерными. При этом суд исходит из следующего.  

В материалы дела представлено письмо ответчика от 28.07.2017 № 178-КПС (вх. №1670 от 28.07.2017), которым ответчик уведомил истца, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 и распоряжения Правительства Самарской области от 17.07.2017 № 639-р процедура передачи имущества в собственность Самарской области завершена, и просил истца организовать работу по расторжению договора между истцом и ответчиком. 

Согласно п. 10.3 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в письме ответчика от 28.07.2017 не была указана дата прекращения договора, при этом намерение прекратить договорные отношения в письме явно ответчиком выражено, в силу п. 10.3. договора его действие, равно как и обязанности истца оказывать услуги следует считать прекращенными по истечении 30 календарных дней с момента получения истцом данного письма ответчика.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 566 259 руб. 61 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 14 325 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 34 869 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 № 42737.

Руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований, ценой иска считать 566 259 руб. 61 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Кошелев-Проект" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг в размере 566 259 руб. 61 коп., а также 14 325 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. 

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 34 869 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 № 42737.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.И. Колодина