АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31850/2018

г. Нижний Новгород                                                                                 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-663),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртТрейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой 52»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

ООО «АртТрейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Автострой 52» задолженности по договору № 42/17 от 23.10.2017 на поставку электро – оборудования, его монтаж и проведение пуско – наладочных работ в размере 185 579 руб. 72 коп., пени в размере 29 061 руб. 78 коп.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам местонахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик требования истца отклонил. Ответчик полагает, что документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, не могут содержать достоверной информации, так как представлены в виде копий, не заверенных руководителем или уполномоченным лицом.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и как следствие наступления обязательств по их оплате.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленные истцом  в качестве доказательств по делу счета – фактуры  надлежащим образом ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представленные сторонами документы опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. 

12.11.2018 вынесена резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовления мотивированного решения. Поскольку заявление подано ответчиком в установленный процессуальным законодательством срок, мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2107 между ООО «Арттрейд» (Исполнитель) и ООО «Автострой 52» (Заказчик) заключен договор № 42/17 от 23.10.2017, согласно которому исполнитель обязуется выполнить монтажные работы, поставку оборудования и провести пусконаладочные работы на объекте заказчика ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Стоимость работ, включая поставку оборудования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2017 составила 3 100 579 руб. 72 коп.

Условиями пункта 2.2.1 договора предусмотрен график внесения платежей.

Срок исполнения договора со стороны исполнителя составил 28 дней с момента начала работ, согласованных сторонами в письменном или электронном виде, с момента оплаты в соответствии  с пунктом 2.2.1 договора.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по поставке товара, его монтажу и проведению пуско – наладочных работ, что подтверждается подписанными сторонами счетами – фактурами (л.д. 18- 21).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнено, размер задолженности составляет 185 579 руб. 72 коп.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии  с условиями договора ответчику начислены пени за период с 11.01.2018 по 14.08.2018 в размере 29 061 руб. 78 коп.

Претензия  истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом оборудования в адрес ответчика, а также оказания услуг по монтажу оборудования и проведения пуско – наладочных работ подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно подписными сторонами счетами – фактурами.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, размер задолженности составляет 185 579 руб. 72 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере 185 579 руб. 72 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 14.08.2018 в размере 29 061 руб. 78 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 29 061 руб. 78 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Судом установлено, что по тексту резолютивной части решения суда допущена описка, выразившаяся в не указании на взыскание  с ответчика задолженности по договору № 42/17 от 23.10.2018 в размере 185 579 руб. 72 коп. При этом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в решении с учетом  суммы основного долга и начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправить допущенную в решении описку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Автострой 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «АртТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, задолженность в размере 185 579 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 23.10.2017 за период с 11.01.2018 по 14.08.2018 в размере 29 061 руб. 78 коп. и 7 293 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Андрюхина Ю.Ю.