АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2022 года

 

Дело № А33-31815/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пироежка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пироежка" (далее – ответчик) о взыскании 118 024 руб. 63 коп. долга, 27 938 руб. 84 коп. пени, рассчитанных на 05.10.2021 по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020, 2 763 934 руб. 40 коп. долга, 538 907 руб. 27 коп. пени, рассчитанных на 05.10.2021 по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021, пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020 и по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- 464 324 руб. 25 коп. пени по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020 за период с 29.02.2020 по 28.05.2021,

- 2 331427 руб. 66 коп. долга, 903674 руб. 09 коп. пени за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 118024 руб. 63 коп. долга по договору поставки №1/04-20 от 28.01.2020, 432506 руб. 74 коп долга по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021. Последствия отказа от иска представителю истца известны, понятны.

Определением от 14.06.2022 производство в части требования о взыскании 118024 руб. 63 коп. долга по договору поставки №1/04-20 от 28.01.2020, 432506 руб. 74 коп долга по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021 прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "НиЕв-Строй" (поставщик) и ООО "Пироежка" (покупатель) подписали договор поставки продукции № 1/04-20 от 28.01.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, указанным в счете-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель передает заявку письменно по электронной почте, либо по телефону. Допускается направление заявки посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи. При этом момент направления заявки - это время, указанное в электронном уведомлении об отправки электронного письма либо время, указанное при    отправке по средствам электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно пункту 2.1., 2.2. договора, датой поставки товара считается дата, указанная в товарных накладных или универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Товар считается переданным поставщиком покупателю в момент подписания уполномоченным лицом товарной накладной или универсального передаточного документа. При этом данный документ может быть подписан с использованием квалифицированной электронной подписи.

Цена единицы товара указывается  в прайс-листе и включает в себя НДС (Приложение №1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику каждую партию в сумме, указанной в товарной накладной на партию товара и определенной в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора. Оплата должна быть произведена в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней после передачи товара, днем осуществления которой считается день подписания покупателем товарной накладной. При наличии просрочки покупателя по оплате товара более чем на 5 (пять) банковских дней поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить дальнейшую отгрузку товара (но с обязательным письменным уведомлением покупателя до момента приостановки) до полного погашения покупателем просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.2. договора, за задержку оплаты по п. 3.5. настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  пени  из расчета 0,1% от неоплаченной  суммы за  каждый день  просрочки   платежа.  При  этом поступающие от покупателя денежные средства идут в первую очередь на погашение пени, а оставшаяся сумма в счет оплаты поставленного товара.

Все споры и разногласия, вытекающие из применения и/или толкования настоящего договора, приложений и дополнений к нему, в случае невозможности принятия взаимоудовлетворительного решения мирным путем, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.1. договора).

Стороны подписали прайс-лист (приложение № 1 к договору) с указанием наименования товара, единицы измерения, стоимости и др.

За период с 31.01.2020 по 30.12.2020 ООО "НиЕв-Строй" поставило, а ООО "Пироежка" приняло товар на общую сумму 11 181 245,37 руб. по универсальным передаточным документами, представленным в материалы дела.

ООО "Пироежка" произвело оплату за поставленный товар на сумму 11 181 245,37 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты по п. 3.5. договора составила  464 324 руб. 25 коп. за период с 29.02.2020 по 28.05.2021.

ООО "НиЕв-Строй" (поставщик) и ООО "Пироежка" (покупатель) подписали договор поставки продукции № 1/53-21 от 01.01.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, указанным в счете-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель передает заявку письменно по электронной почте, либо по телефону. Допускается направление заявки посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи. При этом момент направления заявки - это время, указанное в электронном уведомлении об отправки электронного письма либо время, указанное при    отправке по средствам электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно пункту 2.1., 2.2. договора, датой поставки товара считается дата, указанная в товарных накладных или универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Товар считается переданным поставщиком покупателю в момент подписания уполномоченным лицом товарной накладной или универсального передаточного документа. При этом данный документ может быть подписан с использованием квалифицированной электронной подписи.

Цена единицы товара указывается  в прайс-листе и включает в себя НДС (Приложение №1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику каждую партию в сумме, указанной в товарной накладной на партию товара и определенной в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора. Оплата должна быть произведена в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней после передачи товара, днем осуществления которой считается день подписания покупателем товарной накладной. При наличии просрочки покупателя по оплате товара более чем на 5 (пять) банковских дней поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить дальнейшую отгрузку товара (но с обязательным письменным уведомлением покупателя до момента приостановки) до полного погашения покупателем просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.2. договора, за задержку оплаты по п. 3.5. настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  пени  из расчета 0,1% от неоплаченной  суммы за  каждый день  просрочки   платежа.  При  этом поступающие от покупателя денежные средства идут в первую очередь на погашение пени, а оставшаяся сумма в счет оплаты поставленного товара.

Все споры и разногласия, вытекающие из применения и/или толкования настоящего договора, приложений и дополнений к нему, в случае невозможности принятия взаимоудовлетворительного решения мирным путем, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.1. договора).

Сторонами подписан прайс-лист (приложение № 1 к договору), с указанием наименования товара, единицы измерения, стоимости и др.

За период с 06.01.2021 по 21.05.2021 ООО "НиЕв-Строй" поставило, а ООО "Пироежка" приняло товар на общую сумму 2 763 934,40 руб. по универсальным передаточным документами №№ 5, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 21 от 06.01.2021, №№ 40, 43 от 11.01.2021, №№ 46,47 от 12.01.2021, №№ 63, 64, 65, 67, 69, 70, 77 от 13.01.2021, №№ 86, 87, 91, 95 от 15.01.2021, №№ 111, 112, 119, 122, 123, 124 от 18.01.2021, №№ 150, 152 от 20.01.2021, №№ 152, 154, 161, 162, 167 от 20.01.2021, №№№ 177, 178, 181, 183, 185 от 22.01.2021, №№ 198, 199, 201, 202, 204, 205, 207 от 25.01.2021, №№ 224, 226, 238, 239, 240 от 27.01.2021, №№ 251, 252, 256, 257, 258, 259 от 29.01.2021, №№ 281-284 от 01.02.2021, №№ 307,308 от 02.02.2021, №№ 310, 313, 323, 324, 325 от 03.02.2021, №№ 339, 341, 343, 359, 360, 361 от 05.02.2021, №№ 365-369 от 08.02.2021, №№  395, 396, 397, 399, 400, 406, 407 от 10.02.2021, №№ 421, 422, 423, 425, 427, 433 от 12.02.2021, №№ 449, 450, 451, 455 от 15.02.2021, №№ 475, 480, 483, 484, 487 от 17.02.2021, №№ 500, 501, 503, 505, 512, 513, 516, 518 от 19.02.2021, №№ 534, 537, 538 от 24.02.2021, №№ 550, 552, 553 от 25.02.2021, №№ 561, 562, 564, 567, 570 от 26.02.2021, №№ 593, 596, 598, 599, 601 от 01.03.2021, № 604 от 02.03.2021, №№ 620, 622, 627, 630 от 03.03.2021, №№ 647, 650, 653, 657, 664, 665, 666, 667 от 05.03.2021, № 673,675, 677, 680 от 09.03.2021, №№ 686, 688 от 10.03.2021, №№ 721,722,725,726,727,729 от 12.03.2021, №№ 732, 733,734 от 15.03.2021, №№ 751, 754, 755 от 17.03.2021, № № 765,766,768,769,770 от 19.03.2021, №№ 779,781 от 22.03.2021, №№ 792,795 от 23.03.2021, №№ 812,813 от 24.03.202, № 821 от 25.03.2021, №№ 826-829 от 26.03.2021, №№ 859, 850, 852, 853 от 29.03.2021, № 869 от 30.03.2021, №№ 885-886 от 31.03.2021, №№ 902, 904, 905, 906, 908, 909, 914 от 02.04.2021, № 926, 928, 929, 930 от 05.04.2021, №№ 954, 956 от 07.04.2021, №№ 971, 964, 965, 967, 970 от 09.04.2021, №№ 982, 983, 987, 992 от 12.04.2021, № 1008 от 14.04.2021, №№ 1013, 1014, 1019, 1021 от 15.04.2021, № 1027, 1028 от 16.04.2021, №№ 1043, 1045 от 9.04.2021, № 1054 от 20.04.2021, №№ 1066, 1070 от 21.04.2021, № 1075 от 22.04.2021, №№ 1081, 1082, 1088 от 23.04.2021, №№ 1097, 1098, 1100, 1101 от 26.04.2021, № 110 от 27.04.2021, №№ 1126-1128 от 28.04.2021, № 1135 от 29.04.2021, №№ 1142, 1144, 1145, 1149 от 30.04.2021, № 1179 от 05.05.2021, №№ 1189, 1190 от 07.05.2021, №№ 1221, 1219, 1220 от 12.05.2021, № 1250 от 21.05.2021, представленным в материалы дела.

ООО "Пироежка" произвело частичную оплату за поставленный товар на сумму 432 506,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 960 от 28.05.2021, № 1707 от 24.09.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 331 427 руб. 66 коп. На указанную сумму долга истцом начислена неустойка в размере 903 674 руб. 09 коп. за период с 04.02.2021 по 31.03.2022.

В претензии исх. № 05 истец просил ответчика в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии уплатить на расчетный счет поставщика задолженность за поставленные товары в размере 2 881 959,03 руб., в том числе по договору № 1/04-20 от 28.01.2020 на сумму 118 024,63 руб. и по договору № 1/53-21 от 01.01.2021 на сумму 276 393 440 руб., а также начисленные пени в размере 566 846,11 руб., в том числе по Договору № 1/04-20 от 28.01.2020 на сумму 27 938,84 руб. и по договору № 1/53-21 от 01.01.2021 на сумму 538 907,27 руб. Претензия, направленная ответчику 05.10.2021 с описью вложения в ценное письмо, не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в исковым заявлением о взыскании 464 324 руб. 25 коп. пени по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020 за период с 29.02.2020 по 28.05.2021, 2 331 427 руб. 66 коп. долга, 903 674 руб. 09 коп. пени за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между сторонами договоры № 1/04-20 от 28.01.2020, № 1/53-21 от 01.01.2021 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 2 331 427 руб. 66 коп. по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021 подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен. Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  2 331 427 руб. 66 коп. долга по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021 заявлено обоснованно.

На основании пункта 6.2. договорам, истец начислил ответчику 464 324 руб. 25 коп. пени по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020 за период с 29.02.2020 по 28.05.2021, 903 674 руб. 09 коп. пени за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки № 1/04-20 от 28.01.2020 и договор поставки № 1/53-21 от 01.01.2021 подписаны сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорных договоров поставки ответчик согласился с тем, что за задержку оплаты по п. 3.5. договора оплачивает  пени  из расчета 0,1% от неоплаченной  суммы за  каждый день  просрочки   платежа.  Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 6.2 договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1 %. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пироежка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3699426 руб., в том числе: 464324 руб. 25 коп. пени по договору поставки № 1/04-20 от 28.01.2020, 2331427 руб. 66 коп. долга, 903674 руб. 09 коп. пени по договору поставки № 1/53-21 от 01.01.2021, 41497 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 164 от 15.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот