АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                         Дело А59-2227/2017

«29» сентября 2017 года                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. В полном объеме решение изготовлено 29.09.2017.

 

        Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694490, Сахалинская область, р-н. Охинский, г. Оха, уч-к. 3-й) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, неустойки, при участии

        от истца: не явился; 

        от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (далее – ООО «ЖЭУ-100», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 176 290,28 рублей, неустойки в размере 41 478,70 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в период с января по сентябрь 2016 года произвел отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с чем, ООО «ЖЭУ-100», как исполнителю коммунальных услуг направлены акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за указанный период. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии (для целей использования на общедомовые нужды) в сумме 176 290,28 рублей ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, ответчику предписано представить в материалы дела отзыв на иск.

 

Определением суда от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

 

Суд в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и рассматривает дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период с января по сентябрь 2016 года в управлении ООО «ЖЭУ-100» находились дома, расположенные в г. Охе: № 7 по ул. 60 лет СССР, № 12, 12/1, 12/2, 12/3 по ул. Цапко.

 

 Данное обстоятельство подтверждается также информацией с сайта портала «Реформа ЖКХ». Последний Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 признан официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

 

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за предоставленные ему коммунальные услуги в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в доме.

 

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственников помещений способа управления, а также от принятого собственниками решения о порядке внесения коммунальных платежей.

 

В соответствии с частями 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг, независимо от отсутствия договоров между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями.

 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖКРФ.

 

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, спорных многоквартирных домов лежит на управляющей организации.

 

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в период с января по сентябрь 2016 года осуществлял подачу электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

 

Отсутствие у ответчика, как у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у истца, являющегося гарантирующим поставщиком ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

 

Ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении. Сведений об энергоснабжении иной ресурсоснабжающей организацией, в деле не имеется.

 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

 

Примененный в расчете истца норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 03.02.2015 № 5 и составляет 1,89 кВт ч/месяц на 1 кв.м. площади общего имущества дома. 

 

Тариф на 2016 год утвержден Приказом РЭК Сахалинской области от 28.12.2015 № 163-Э «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области».

 

Часть многоквартирных домов в управлении ответчика оборудована общедомовым прибором учета электрической энергии, часть – не оборудована.

В силу пункта 48 Правил № 354 п. 48 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам. В частности, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, определяется по формуле 10 как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ.

 

В пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (в т.ч., электрическая энергия), предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

 

Согласно этой формуле приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

 

Истцом произведен расчет отпущенного коммунального ресурса с учетом характеристики многоквартирных домов, действующего в спорный период норматива и тарифа. 

 

Сумма задолженности за указанный период составила 176 290,28 рублей.

На оплату отпущенной электрической энергии, истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2016 года.

 

Между тем, ответчик оплату электроэнергии не произвел. Задолженность составила 176 290,28 рублей.

 

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере, равно как и возражений, относительно заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

 

При таких обстоятельствах суд находит задолженность ответчика перед истцом обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в размере  176 290, 28 рублей.

 

В связи с нарушением ООО «ЖЭУ-100» сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом начислена неустойка в сумме 41 478,70 рублей.

 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- с 01 по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования,

- с 61 по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования,

- с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. 

 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 41 478,70 рублей подлежит удовлетворению. 

 

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

 При  распределении  судебных  расходов,  понесенных  истцом  в  виде  уплаты  государственной  пошлины,  суд   исходит  из  положений статьи  110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          Иск Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100»  в пользу Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 176 290 (сто семьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 28 копеек – основного долга, 41 478 (сорок одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек – пени, 7 355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 225 123 (двести двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова