АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4133/2021

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 352464, Краснодарский край, район Успенский, село Коноково, территория промышленная зона (далее – заявитель, ООО "АФ "Агросахар", общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Успенский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 352450, Краснодарский край, 

<

...> (далее – администрация района);

администрация Успенского сельского поселения Успенского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 352450, Краснодарский край, 

<

...> (далее – администрация поселения).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги исх. №52-32-15-40934/20 от 05.11.2020 департамента в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251, площадью 14 444 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113;

обязать департамент в десятидневный срок направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251, площадью 14 444 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113;

взыскать с департамента расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента возражает относительно удовлетворения требований. Указывает на то, что спорный участок не представляется возможным предоставить в силу того, что в границах спорного участка расположены дороги, водный объект, а также два кладбища.

Согласно представленного в материалы дела отзыва администрации поселения , спорный земельный участок не подлежит предоставлению в аренду, так как в границах участка расположены два кладбища.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 12-00 часов 28.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) заключен договор от 25.02.2005 № 0000000904 (далее - договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 площадью 1 444,4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113, для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно п. 7.2 договора срок его действия 10 лет до 25.02.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

02 июня 2008 года между ОАО "Успенский сахарный завод" и заявителем заключен договор уступки прав аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.02.2005 № 0000000904 перешли к последнему. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ОАО "Успенский сахарный завод" ликвидировано 16.03.2009.

Заявитель обратился в департамент с заявлением от 08.10.2020 о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 05.11.2020 № 52-32-15-40934/20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Успенский район, в соответствии с генеральным планом Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.02.2011 № 116 (с изменениями от 24.08.2016), земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположен в функциональной зоне: на территории земель сельскохозяйственного назначения; реки, каналы, балки (письмо администрации муниципального образования Успенский район от 14.10.2020 № 01-20/4782). Также в соответствии с правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденными решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 № 289 (с изменениями от 19.08.2020), земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположен в территориальной зоне территории земель сельскохозяйственного назначения; земли, покрытые поверхностными водами. Согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 07.10.2020 № 354 на испрашиваемом земельном участке расположены два кладбища.

Заявитель, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В отзыве департамент ссылается на расположение в границах спорного земельного участка дорог.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 3.13 СП 99.13330 полевые дороги это пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Департамент не доказал, что указанные дороги относятся к территории общего пользования, что они не используются исключительно заявителем в целях обработки арендуемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах довод департамента о невозможности предоставления испрашиваемого участка ввиду расположения дорог (территорий общего пользования) в его границах отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном понимании норм материального права.

Вместе с тем департамент указывает на то, что в границах спорного участка на расстоянии от 5 м и до 15 м от границ земельного участка располагается каскад водных объектов, расположенных в русле реки Бечуг.

Положениями статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям водного фонда относятся, в том числе, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный фонд как совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, водными объектами признаются природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водного кодекса Российской Федерации.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Заявитель о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления факта расположения водного объекта в составе спорного участка и его береговой полосы не заявлял.

В силу указанного суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства, без учета наличия береговой полосы общего пользования (к аналогичным выводам пришли суд в рамках дела №А32-23058/2017).

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельства препятствует предоставлению обществу спорного земельного участка.

Более того Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" места погребения определены как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления (статья 4). По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными (статья 15). Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса и только под зеленые насаждения (статья 16). Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а порядок их деятельности определяется или этими органами, или на территориях сельских поселений - гражданами самостоятельно (статья 18).

Как указано выше, отказ мотивирован тем, что согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 07.10.2020 № 354 на испрашиваемом земельном участке расположены два кладбища.

Администрация Успенского сельского поселения Успенского района в своем отзыве указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251, площадью 14 444 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113, имеются 2 кладбища. В связи с тем, что данные кладбища являются общественными и должны находиться в ведении администрации Успенского сельского поселения Успенского района полагаем, что земельные участки под кладбищами не могут находиться в пользовании у ООО "Агрофирма "Агросахар".

Указанные обстоятельства также установлены судами в рамках дела №А32-23058/2017, возбужденного на основании заявления общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 по делу № А32-23058/2017 суд кассационной инстанции указал на то, что суды правомерно заключили о том, что спорный участок (с испрашиваемой площадью и конфигурацией) не может быть предоставлен в собственность заявителю.

В рамках настоящего дела, заявителем не представлено доказательств того, что в аренду испрашивается земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:251 с иной площадью и конфигурацией (произведен раздел земельного участка путем выделения земель необходимых для эксплуатации кладбища).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ департамента соответствует действующему законодательству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 69, 70, 163, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко