АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12243/20

26 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

стороны: не явились; 

 

установил:

ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выраженных:

- в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие заявителю;

- возврате денежных средств в сумме 4 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено.

Ранее представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетвори, с учетом следующего.

В Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство:

-№51123/20/61085-ИП (пред. №43116/18/61028-ИП) от 22.11.2018, возбужденное Ленинским РОСП УФССП по РО на основании Исполнительный лист ФС 024605539 от 10.10.2018, выданный Арбитражный суд города Москвы, вступивший в законную силу 21.09.2017 о взыскании задолженности 8000000.00 рублей в отношении должника Ассоциация «МСРО АУ», ИНН 

<

***>, адрес должника: 344011, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ГК Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ООО "Внешпром- -банк".

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

Путем электронного документооборота приставом были   направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из  ИФНС, Ассоциация «МСРО АУ», ИНН 

<

***> имеет открытые расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Банк Дом.РФ», ПАО ВТБ, КУ ООО КБ «НКБ» - ГК «АСВ».

15.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно ответа, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

На основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 №104, все исполнительные производства в отношении должников-организаций переданы для дальнейшего исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

10.04.2020 Ленинским РОСП передано для дальнейшего исполнения исполнительное производство №43116/18/61028-ИП.

13.04.2020 судебным приставом ОСП по ВАШ принято к исполнению исполнительное производство №51123/20/61085-ИП. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о приостановке исполнительного производства, были ошибочно списаны денежные средства.

 28.04.2020 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4 000 000 руб.

13.05.2020 денежные средства распределены и отправлены должнику на расчетный счет в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020.

13.05.2020 исполнительное производство приостановлено до дальнейшего разбирательства.

13.05.2020 в качестве обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 4 000 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела сводятся к тому, что приставом незаконно совершены действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ассоциации, поскольку в данный период времени исполнительное производство по исполнительному листу № 024605539 было приостановлено и совершать указанные действия у пристава не было права. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является  правомерная позиция заявителя относительно того довода, что в период приостановления исполнительно производства у пристава не было права производить арест денежных средств, принадлежащих заявителю, и в данной части заявления доводы ассоциации признаются обоснованными и правомерными.

            Требования заявителя о возврате денежной суммы в размере  4 000 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт, о взыскании спорной суммы, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства,  является силовым и заявителем суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о его отмене (либо изменении вышестоящими инстанциями),  связи с чем, на сегодняшний день, в указанной части, суд не соглашается с позицией ассоциации.

В связи с тем, что рассматриваема категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.04.2020 ИП 60852045179417 вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук