ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-203916/17-41-1876

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 № 013001 и ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 25/12/17, дело по иску ООО «ПСК Стройнеруд» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Д-Инвест» (ОГРН 

<

***>), ООО «Строй Индустрия» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 201 146 руб. 33 коп., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 13 201 146 руб. 33 коп., в том числе 10 138 052 руб. 50 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 16.05.2016 № СИ-СН-05/2016, 3 063 094 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2017. 

Иск мотивирован тем, что истец поставил ООО «Строй Индустрия» товар, который последнее оплатило частично. Товар на сумму 10 138 052 руб. 50 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Требования к ООО «Д-Инвест» основаны на договоре поручительства от 16.05.2016 № 1/16.

ООО «Строй Индустрия» в судебное заседание не явилось,  о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, против иска не возразило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации

ООО «Д-Инвест» заявило о согласии с требованием о взыскании основного долга, в части неустойки против иска возразило, сослалось на то, что договор поставки носит рамочный характер, протоколы № 2 и 3 к договору со стороны покупателя не подписаны, что свидетельствует о несогласованности такого условия, как цена поставляемого товара, предел ответственности поручителя ограничен 10 000 000 руб. Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ООО «Д-Инвест», заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд установил, что 16.05.2016 истец в качестве поставщика и  ООО «Строй Индустрия» в качестве покупателя заключили договор поставки № СИ-СН-05/2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю товар (товарный бетон или раствор) в количестве и номенклатуре (ассортименте) согласно заявкам покупателя на объект строительства: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, район Останкинский, пересечение Березовой аллеи с ул. Сельскохозяйственной, - а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура, ассортимент, цена, количество и прочие характеристики товара определяются в протоколе согласования цен (приложение № 1 к договору), согласованном и подписанном сторонами.

В соответствии с п. 2.3 договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара по товарно-транспортной накладной покупателю. П. 2.4 договора предусматривает, что фактическое количество отгруженного товара определяется на основании товарно-транспортной накладной. 

Согласно п. 4.1 договора цена на товар устанавливается путём её согласования в протоколе согласования цен к договору (приложение № 1 к договору) и включает в себя НДС и стоимость поставки товара на объект. Цена на товар, поставляемый в соответствии с условиями договора, и стоимость доставки могут быть изменены только после совместного подписания обоими сторонами нового протокола согласования цен.

Согласно п. 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара и его доставки сроком на 45 календарных дней с даты отгрузки товара. Дата отгрузки определяется датой в товарно-транспортной накладной, проставленной представителем покупателя в разделе: «Груз получил грузополучатель».

П. 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от неоплаченной  суммы  за  каждый день  просрочки до  фактического  погашения задолженности.

В протоколе согласования цены от 16.05.2016 № 1 стороны согласовали стоимость товара за 1 куб. м и за 1 тн, в том числе установили, что в стоимость товара входит стоимость его доставки на объект.

По договору поручительства от 16.05.2016 № 1/16, заключенному истцом (поставщик) и ООО «Д-Инвест» (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строй Индустрия» (покупатель) всех его обязательств   перед поставщиком по   договору поставки от 16.05.2016 № СИ-СН-05/2016.

Из представленных суду доказательств (счетов-фактур (УПД), подписанных поставщиком и покупателем и заверенных оттисками их печатей, акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами договора поставки) следует, что за период с 20.05.2016 по 27.11.2016 истец передал ООО «Строй Индустрия» товар на сумму 43 138 052 руб. 50 коп., по состоянию на дату составления акта сверки задолженность покупателя по оплате товара составляла 12 338 052 руб. 50 коп., по состоянию на дату судебного разбирательства -  10 138 052 руб. 50 коп., претензии от 14.08.2017 № 081401, от 10.08.2017 № 081002, направленные ответчикам по почте, не исполнены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ООО «Строй Индустрия» товара, в то время как доказательства оплаты этого товара на сумму 10 138 052 руб. 50 коп. суду не представлены, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет представлен в материалы дела, проверен судом).

Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не находит, полагая установленную договором поставки неустойку (0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) соразмерной последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Довод поручителя о том, что неподписание покупателем протоколов от 30.06.2016 № 2 и от 28.09.2016 3  свидетельствует об отсутствии соглашения сторон по вопросу цены товара, судом отклоняется, поскольку в деле имеются счета-фактуры (УПД), подписанные покупателем, в которых указана цена товара. При этом суд принимает во внимание п. 7.10 договора, согласно которому покупатель имеет право расторгнуть договор в случае отказа от изменения стоимости товара. Получение покупателем товара по счетам-фактурам, в которых цена товара не соответствует цене, указанной в протоколе № 1, суд расценивает в качестве согласия покупателя с изменением стоимости товара. О согласии покупателя с ценой товара, измененной по сравнению с ценой, указанной в протоколе от 16.05.2016 № 1, свидетельствует и подписание покупателем акта сверки.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 361, 363, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать  солидарно с ООО «Д-Инвест» и  ООО «Строй Индустрия» в пользу ООО «ПСК Стройнеруд» 13 201 146 руб. 83 коп., в том числе 10 138 052 руб. 50 коп. в оплату товара и 3 063 094 руб. 33 коп. неустойки, а также 89 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова