ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80355/2024

31 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 25.11.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 01.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9566/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2025 по делу №А56-80355/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 199034, 

<

...>, лит.Б, помещ. 1-Н, часть № 20)

к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628301, Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...>/1)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – истец, ООО «Газпром ГНП продажи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги») о взыскании 767450 руб. неустойки.

Решением суда от 22.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Газпром ГНП продажи» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о недопустимости данных ГВЦ ОАО «РЖД» в качестве надлежащих доказательств по делу и проигнорирован факт заверения указанных данных экспедитором. Также податель жалобы полагает, что  суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований необоснованно сослался на то, что истцом не представлены в материалы дела  ведомости подачи и уборки вагонов.

В судебном заседании 19.06.2025 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленных пояснений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП продукт» (Поставщик) и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2019 № 403/19-НПЖД (далее – Договор), в рамках которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателю топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость Поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Поставщик осуществляет поставку товара в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя.

Грузополучателем товара является Покупатель или иное лицо, указанное Покупателем и согласованное сторонами в приложениях к Договору (пункт 2.13 Договора).

Пунктом 2.18 Договора предусмотрено, что время нахождения цистерн у Грузополучателя не должно превышать 2-х (двух) суток с момента прибытия ж/д  цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д. накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Пунктом 2.19 Договора определено, что срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в ж/д накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора за задержку Покупателем (Грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.18 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 1550 рублей за каждую ж/д цистерну за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2021 к Договору стороны изменили пункт 5.6 Договора и изложили его в следующей редакции: «За задержку Покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.18 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку, аналогичную неустойке за сверхнормативное использование цистерн (вагонов) в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», действующими на момент отгрузки товара, либо потребовать возмещения убытков». 

Таким образом, к отгрузкам товара, произведенным до даты подписания Дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2021 к Договору, применяется ставка неустойки в размере 1550 руб. в сутки, а после - ставка неустойки аналогичная ставке, предусмотренной Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в действующей на дату отгрузки товара редакции. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2021 - 2023 годах ООО «Газпром ГНП продажи» осуществляло поставку в адрес АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.04.2023 № ОТИЛ-740, от 13.09.2022 № ОТИЛ1493, от 09.11.2023 № ОТИЛ-2330 об уплате неустойки в соответствии с пунктом 5.6 Договора.

 Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой ж/д цистерн в размере 767450 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора за задержку Покупателем (Грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.18 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 1550 руб. за каждую ж/д цистерну за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2021 к Договору стороны изменили пункт 5.6 Договора и изложили его в следующей редакции: «За задержку Покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.18 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку, аналогичную неустойке за сверхнормативное использование цистерн (вагонов) в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», действующими на момент отгрузки товара, либо потребовать возмещения убытков». 

Таким образом, к отгрузкам товара, произведенным до даты подписания Дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2021 к Договору, применяется ставка неустойки в размере 1550 руб. в сутки, а после - ставка неустойки аналогичная ставке, предусмотренной Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов), в действующей на дату отгрузки товара редакции. 

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн: 

- в редакциях Правил торгов, утвержденных 15.12.2020, 18.06.2021, 17.11.2021, в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

 - в редакциях Правил торгов, утвержденных 30.05.2022, 15.09.2022, в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара ха исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. 

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств в части своевременного возврата ж/д цистерн, истец начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.6 Договора и пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в размере 767450 руб. по 150 вагонам (ж/д цистернам). 

Подробный расчет неустойки со ссылками на номера вагонов, ж/д накладных, даты прибытия груженого вагона и даты отправки порожнего вагона, количества суток просрочки возврата порожней ж/д цистерны представлен истцом в суд первой инстанции с заявлением об уточнении исковых требований и ответчиком документально не опровергнут  При этом, в уточненном расчете неустойки истцом учтены доводы ответчика о сроках исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что исковые требования основаны исключительно на составленном самим истцом расчете. Суд первой инстанции также указал на то, что ведомости подачи и уборки вагонов, которые согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р используются для расчета и начисления, в том числе, штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также условиям заключенного сторонами договора поставки от 04.12.2019 №403/19-НПЖД

Так, пунктом 2.19 Договора определено, что срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в ж/д накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, сторонами в Договоре согласовано условие о документах, на основании которых определяется  срок нахождения цистерн у грузополучателя - данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данные, указанные в ж/д накладной.

С учетом изложенного, ссылки суда первой инстанции на непредставление истцом ведомостей подачи и уборки вагонов отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований и подтверждение срока нахождения спорных ж/д цистерн у грузополучателя истцом были представлены в суд первой инстанции данные ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленные экспедитором ООО «Газпромтранс».

Вопреки доводам ответчика из пункта 2.19 Договора не следует, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате должны быть заверены непосредственно ОАО «РЖД».

Более того, пунктом 5.6 Договора стороны предусмотрели, что за задержку Покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.18 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку, аналогичную неустойке за сверхнормативное использование цистерн (вагонов) в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов).

Пунктом 06.08.6 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Таким образом, Правила торгов также предусматривают, что данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, могут быть заверены экспедитором.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные истцом в материалы дела подтверждение расчета неустойки данные ГВЦ ОАО «РЖД», заверенные экспедитором, являются допустимым доказательством, подтверждающим срок нахождения цистерн у грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции документально не опроверг (со ссылками на конкретные ж/д накладные) данные о датах прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов, указанные в уточненном расчете истца на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД»; ответчиком не представлены ж/д накладные, опровергающие даты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона, указанные истцом в уточненном расчете по каждому вагону; контррасчет неустойки ответчиком не приведен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, полагает произведенный истцом расчет неустойки (уточненный) правильным, документально и арифметически обоснованным.

 Доводы ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтено введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата ж/д цистерн, которая началась до 01.04.2022 и продолжалась в период действия вышеуказанного моратория.

Как усматривается из представленного истцом расчета, период сверхнормативного использования ж/д цистерн (за который начислена неустойка) либо прекратился до введения моратория 01.04.2022, либо возник после даты введения моратория (после 01.04.2022), что исключает применение к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (обратное ответчиком не доказано).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая, сроки сверхнормативного простоя ж/д цистерн, количество ж/д цистерн в отношении которых нарушены сроки возврата, а также принимая во внимание установленный Договором  и Правилами торгов размер неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 5.6 Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату порожних ж/д цистерн и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром ГНП продажи» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 767450 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 23.03.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48349 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (18349 руб. за подачу иска с учетом уточнения требований, 30000 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 663 руб. (платежное поручение от 12.08.2024 № 2705) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2025 года по делу № А56-80355/2024 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» 767450 руб. неустойки, 48 349 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» из федерального бюджета 663 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 12.08.2024 №2705. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало