﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3107/2019

03 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от ответчика: Данилова В.В. (доверенность от 10.06.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А79-3107/2019 

 

по иску акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (ИНН: 2130172822, ОГРН: 1162130058914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

(ИНН: 2124030322, ОГРН: 1092124000011)

о взыскании неустойки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная фирма «Сфера», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (далее –               Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее –  Общество)  о взыскании 27 200 000 рублей неустойки за период с 01.09.2017 по 26.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная фирма «Сфера» (далее – Фирма).

Решением суда от 29.12.2019 с Общества в пользу Управления взыскано 18 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей  1, 10, 328, 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Взысканная судами сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, определена без оценки вины истца в нарушении сроков строительства объекта (существенной задержке передачи надлежащей технической документации). О наличии ошибок в проектных решениях ответчик неоднократно уведомлял истца

 Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 30.12.2015 № 1032(в редакции дополнительных соглашений от 17.11.2016, от 07.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2018).

По условиям договора (пункт 1.1) заказчик во исполнение обязательств по договорам о сносе аварийного дома и строительстве нового дома, заключенных с собственниками жилых помещений аварийного дома 9 по улице Петрова города Чебоксары, поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома  общей площадью 18 317,76 квадратного метра, в том числе общей площадью квартир 12 758,71 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67 общей площадью 1522 квадратных метра из земель поселений (объект) 

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 16 договора. 

Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется ценой, которая на момент подписания договора составляет ориентировочно 332 000 000 рублей и включает в себя все расходы, которые генеральный подрядчик понесет или может понести в ходе исполнения обязательств по договору.

В редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2018 цена договора составила 314 581 840 рублей 50 копеек.

В пункте 3.1 договора стороны определили календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ – декабрь 2015 года, окончание работ – декабрь 2016 года.

Дополнительным соглашением от 17.11.2016 № 2 срок окончания работ продлен до 31.08.2017.

Для выполнения работ по договору генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 5.1 договора).

В разделе 12 договора установлены порядок оплаты работ и взаиморасчетов.

В пункте 15.3 договора предусмотрено, что  в случае нарушения генеральным подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла не по вине генерального подрядчика, либо иных случаев, когда в соответствии с договором он освобождается от ответственности,  генеральный подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка определена сторонами в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Стороны с 05.02.2016 по 12.10.2018 подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 237 114 974 рублей за отчетный период с 11.01.2016 по 12.10.2018.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору Управление  направляло Обществу претензии от 12.02.2018 № 89, от 28.02.2018 № 119 с требованием устранить отставание от календарного графика завершения работ, завершить работы с передачей их результатов заказчику.

Управление 26.02.2019 направило Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора генерального подряда от 30.12.2015 № 1032 в связи с нарушением срока строительства объекта.

Управление, сославшись на нарушение сроков строительства, направило Компании претензии от 12.02.2019 № 49 и от 11.03.2019 № 131 с требованиями об уплате неустойки.

Невыполнение требований претензий послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки. С учетом снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса, суд признал иск обоснованным в сумме 18 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 3, 4  статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе условия договора, переписку сторон, решения, принятые по результатам совещаний, суды установили, что Общество нарушило срок выполнения работ по договору (по условиям договора срок выполнения работ – 31.08.2017). На день направления истцом ответчику уведомления от 26.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, просрочка составила 544 дня, размер договорной неустойки – 27 200 000 рублей. 

Довод Общества о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, обоснованно отклонен судами. 

Ссылаясь на наличие препятствий к выполнению работ, ответчик в порядке статьи 719 Кодекса выполнение работ не приостанавливал, в том числе по причине неисполнения каких-либо обязательств со стороны истца, в частности, отсутствия надлежащей проектной документации. Доказательства того, что указанные обстоятельства были непреодолимы для него без содействия истца при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении договора, в дело не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, суды  с учетом компенсационного характера неустойки как меры ответственности, фактических обстоятельств дела, значительного периода просрочки исполнения обязательств, неисполнения обязательств в полном объеме, отсутствия сведений о реальных убытках истца, суды пришли к выводу  о возможности ее уменьшения до 18 000 000 рублей.  

Указанный размер неустойки суды признали соразмерным последствиям нарушения обязательств, достаточным для обеспечения нарушенных прав Управления и соответствующим принципам добросовестности и разумности. 

Определение судом конкретного размера неустойки с учетом обстоятельств дела и необходимости соблюдения принципа баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства не является выводом о применении нормы права (пункт 72 Постановления № 7).  Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на положения статьи 10 Кодекса отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, судами не установлены.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А79-3107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков