ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1279/2021

                                                                     20АП-73/2023; 20АП-182/2023; 20АП-183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена    16.03.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме     22.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от финансового управляющего ФИО5 ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» - представителя  ФИО4 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционные жалобы ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия», общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу     № А62-1279/2021 (судья Воронова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

От финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 05.12.2022 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО5 завершена; ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «Юрмедия», установленного определением Арбитражного суда от 15.06.2021 в размере 37 758 753 руб. 44 коп. - основной долг, возникшего в результате привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности; с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области финансовому управляющему ФИО2 перечислено 25 000 руб. – вознаграждение; ФИО2 установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 396 587 руб. 59 коп.; ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части не освобождения должника от исполнения требования ООО «Юрмедия». Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции должен был полностью освободить должника  от исполнения обязательств перед кредитом ООО «Юрмедия».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юрмедия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области финансовому управляющему ФИО2  вознаграждения в размере  25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, касающейся освобождения ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО «РАА Дизайн».

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, дополнительных пояснений к жалобе ООО «РАА Дизайн», возражения ФИО5 на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юрмедия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом), обосновывая заявленные требования наличием задолженности перед ООО «Юрмедиа» в размере                                          37 932 734 руб. 48 коп.

В обоснование заявления, ООО «Юрмедиа» указало, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2019 по делу № А62-1182/2019, ФИО5 и ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная мясо-молочная компания».

С ФИО5 и ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно, в числе прочего, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия» 37 958 753 руб. 44 коп. (в том числе: 37 758 753 руб. 44 коп. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины).

В ходе исполнительного производства, задолженность была частично погашена в размере 26 018 руб. 96 коп., в связи с чем, на сегодняшний день сумма долга в части возмещения расходов по госпошлине составляет 173 981 руб. 04 коп., в части суммы основного долга погашения не производились.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО5 по обязательствам перед ООО «Юрмедиа» составляет 38 132 734 руб. 48 коп.

В рамках проведенной процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы, всего реализовано имущества на сумму 5 665 540 руб. Денежные средства поступили за счет реализации недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 103,4 м2, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 67:27:0020855:57. Указанное имущество является предметом залога по кредитному договору от 13.03.2017 №79258.

Реестр требований кредиторов составляет сумму в размере 47 116 597 руб. 27 коп., в том числе 1 102 822 руб. 79 коп. обеспеченных залогом имущества должника,                                  43 602 734 руб. 48 коп. основной долг и 2 411 040 руб. неустойки. Текущие обязательства должника, состоят из вознаграждения финансового управляющего и судебных расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина в сумме 103 289 руб. 14 коп.

Денежные средства, поступившие от реализации недвижимого имущества должника направлены на полное погашение текущих обязательств и требований залогового кредитора, а также частичное погашение реестровой задолженности:

- 103 289 руб. 14 коп. текущие обязательства;

- 1 102 822 руб. 79 коп. требования, обеспеченные залогом;

- 4 060 740 руб. 48 коп. требования кредиторов 3-ей очереди (основной долг).

В полном объеме требования кредиторов не погашены, в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина в виде пенсионных выплат и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Одним из оснований, с которым Закон о банкротстве связывает возможность неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, является установленный судом факт того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2019 по делу № А62-1182/2019, ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная мясо-молочная компания».

С ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия» 37 958 753 руб. 44 коп. (в том числе: 37 758 753 руб. 44 коп. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 требование ООО «Юрмедия» включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере                                               37 758 753 руб. 44 коп. - основной долг, 173 981 руб. 04 коп. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, обязательство в размере 37 758 753 руб. 44 коп., по которому заявлено требование конкурсного кредитора ООО «Юрмедия», основано на субсидиарной ответственности ФИО5, как контролирующего лица, установленной судебным актом, оно сохраняет силу и может быть предъявлено и после окончания производства по делу о банкротстве.

Так, не подлежат списанию при банкротстве гражданина обязательства, так или иначе связанные с последствиями неправомерных действий должника - виновного причинения им ущерба жизни, здоровью или имуществу, обязательства из причинения вреда директорами юридического лица, а также требования кредиторов юридического лица, по обязательствам которого должник - физическое лицо был привлечен к субсидиарной ответственности, требования о возврате исполненного по предбанкротным сделкам.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практикой их применения, определенной Верховным Судом РФ в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45), требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица в другом деле о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, после окончания производства по делу о банкротстве гражданина последний в силу закона не освобождается от исполнения обязательств, возникших в результате привлечения его к субсидиарной ответственности и в результате причинения убытков юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся.

Принимая во внимание изложенное, суд области обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для освобождения ФИО5 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ООО «Юрмедия»  в размере субсидиарной ответственности, включенной в реестр требований кредиторов.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, с ФИО5 и ФИО6 решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2019 по делу № А62-1182/2019 в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно, в числе прочего, в пользу Совместного общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» в сумме 5 270 000 российских руб. – основной долг,                    2 411 040 российских руб. неустойки (пени), 400 000 российских руб. залога по НДС.

ООО «РАА Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.08.2021 в реестр требований кредиторов должника ФИО5 включены требования общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» (УНП 191117272) в сумме 5 270 000 российских руб. - основной долг, 2 411 040 российских руб. неустойки (пени), 400 000 российских руб. залога по НДС.

Таким образом, обязательство в размере 8 081 040 руб., по которому заявлено требование конкурсного кредитора ООО «РАА Дизайн», основано на субсидиарной ответственности ФИО5, как контролирующего лица, установленной судебным актом, оно сохраняет силу и может быть предъявлено и после окончания производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО5 от дальнейшего исполнения обязательств не только перед кредитором ООО «Юрмедия»  в размере субсидиарной ответственности, включенной в реестр требований кредиторов, но и перед кредитором ООО «РАА Дизайн» в размере субсидиарной ответственности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи с этим апелляционная жалоба ООО «РАА Дизайн» подлежит удовлетворению.

При этом, доводы апелляционной жалобы ФИО5 рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

На требования в порядке субсидиарной ответственности положения Закона о банкротстве об освобождении от их исполнения не распространяются в силу императивных положений Закона. Следовательно, ФИО5 в любом случае должна исполнять обязательства в рамках субсидиарной ответственности. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае введения процедуры реализации имущества гражданина сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В рамках проведенной процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим предприняты меры по реализации конкурсной массы, всего реализовано имущества на сумму 5 665 540 руб. Денежные средства поступили за счет реализации недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 103,4 м2, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 67:27:0020855:57.

При этом, 7% от 5 665 540 руб. представляют собой сумму в размере                                              396 587 руб. 59 коп.., соответственно, данная сумма является обоснованными процентами по вознаграждению финансового управляющего, которая предусмотрена абзацем 2 пункта 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции также не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 4 ст.  213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве  денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что   если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). 

Согласно разделу «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 01.12.2022 текущие обязательства должника в размере 103 289 руб. 14 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего 50 000 руб. за две процедуры полностью погашены, остатка задолженности нет. (стр. 7,8 отчета).

Исходя из изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области финансовому управляющему ФИО2 25 000 рублей в качестве вознаграждения, все текущие расходы по вознаграждению финансового управляющего и текущие расходы на проведение процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества покрыты за счет конкурсной массы, в связи с этим денежные средства в размере                      25 000 руб., внесенные кредитором на депозитный счет суда, подлежат возврату кредитору - ООО «Юрмедия».  При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Юрмедия» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрмедия», общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу          № А62-1279/2021 изменить.

Завершить процедуру реализации имущества должника в отношении ФИО5 (дата рождения - 03.04.1980; адрес: 

<

...>).

Освободить ФИО5 (дата рождения - 03.04.1980; адрес:                 

<

...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований общества с ограниченной ответственностью  «Юрмедия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2021 в размере                 37 758 753 руб. 44 коп. – основной долг; требований общества с ограниченной ответственностью «РАА Дизайн» (УНП 191117272), установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2021 в размере в сумме 5 270 000 российских руб. - основной долг, 2 411 040 российских руб. неустойки (пени), 400 000 российских руб. залога по НДС, возникших в результате привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Установить ФИО2 проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 396 587 руб. 59 коп. 

Освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области                        обществу с ограниченной ответственностью  «Юрмедия» 25 000 руб.

Апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу № А62-1279/2021 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Волошина