ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29519/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 по делу № А33-29519/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термит» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 077,81 руб.

Решением суда от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 200 000 руб. неосновательного обогащения, 39 735,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены апелляционным судом 17.03.2023 в 12:23:19 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.04.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просит апелляционный суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от требований, как следует из заявления, истцу известны и понятны.

От ответчика в материалы дела 27.04.2023 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик поддержал отказ истца от иска, а также просит удовлетворить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ истца от требований подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности от 01.01.2023 № 28, содержащей указание на право отказываться от исковых требований полностью.

В связи с чем, отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского от 20.01.2023 по делу № А33-29519/2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Ввиду того, что производство по апелляционной жалобе является производным (вторичным) по отношению к производству по делу, а также учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании задолженности на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 15.03.2023 № 13 на суму 200 000 руб.) после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что им в пользу истца произведена оплата государственной пошлины в указанной истцом сумме 2 271,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 № 15 на сумму 2 271,34 руб., указано назначение платежа - компенсация расходов по оплате государственной пошлины по делу № А33-29519/2022.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 14.10.2022 № 4623 уплачена государственная пошлина в размере 8 182 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований о взыскании основного долга в размере 4 044,66 руб. (6 316 руб. (государственная пошлина, приходящаяся на иск в части взыскания основного долга 200 000 руб.) – 2 271,34 руб.). Остальную госпошлину апелляционный суд возвращает истцу в размере 933 руб. ((8 182 – 6 316 руб. = 1 866 руб.) (государственная пошлина, приходящаяся на требования по процентам) : 2, то есть 50 % от 1 866 руб.), поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными требованиями и отказ от требований в части процентов не обусловлен удовлетворением иска в соответствующей части.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы по причине того, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная чеком-ордером № 4992  от 14.03.2023 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Термит» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 по делу № А33-29519/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термит» 4 044,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2023 № 4992.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.Ю. Барыкин