АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1898/2018

31 августа 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ОАО «Аэропорт Элиста» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2015г. в размере 178 055 руб. 00 коп., при участии представителей сторон:

от Росприроднадзора по РК – ФИО1, доверенность от 05.03.2018 № 4,                                  от ОАО «Аэропорт Элиста» - ФИО2, доверенность от 07.11.2017 № 1-11/6382,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу  «Аэропорт Элиста» (далее - Общество)  о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 178 055 руб. 00 коп.

До судебного заседания от Управления поступило заявление об уточнении исковых требований от 23.08.2018 №09-5/2082. В заявлении об уточнении исковых требований Управление указывает, что по поручению арбитражного суда Управление и Общество провели акт сверки взаимных расчетов за период 2013 по 2018 г.г., по результатам сверки  расчетов задолженность Общества составила 150 030 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель Управления повторил доводы, изложенные в заявлении, и просил взыскать с общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 150 030 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель Общества уточненные исковые требования Управления о взыскании задолженности в размере 150 030 руб. 19 коп. признал, возражений не заявил. При этом ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая наличие в материалах дела подписанные сторонами акты сверки расчетов, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Управления как следует и взыскании с Общества задолженности в размере 150 030 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Элиста» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 150 030 руб. 19 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Элиста» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                            Челянов Д.В.