﻿ПАРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-6401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.,

судей							Доронина С.А.,

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АН-СИТИ» на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) и постановление от 21.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А27-6401/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» (ИНН 4216000089, ОГРН 1024201464132), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» Шушакова Андрея Владимировича о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «АН-СИТИ» (ИНН 4217140498, ОГРН 1114217013173).

Суд установил:

решением от 09.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области открытое акционерное общество «Запсибэлектромонтаж» (далее - ОАО «ЗСЭМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушаков Андрей Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 21.04.2020 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «АН-СИТИ» (далее – ООО «АН-СИТИ», кредитор). 

ООО «АН-СИТИ» 10.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Определением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020, на ООО «АН-СИТИ» наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за непредставление договора на возмещение затрат от 01.11.2018 № 18-0111, заключенного между должником и кредитором; документов, подтверждающих исполнение данного договора; установлен новый срок до 30.08.2020 для представления истребуемых документов. В удовлетворении заявления ООО «АН-СИТИ», отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части наложения судебного штрафа, ООО «АН-СИТИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что договор на возмещение затрат № 18-0111 между ООО «АН-СИТИ» и должником никогда не заключался и не исполнялся, истребуемый договор отсутствовал в текстовом виде, в материальной действительности на бумажном носителе, а также не исполнялся в принципе, то есть никогда не существовал, а соответственно его копия не может быть представлена, как и не могут быть предоставлены документы, подтверждающие его исполнение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом должны быть приняты все меры для оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действия лица правонарушения, ненадлежащего поведения, а также неуважения к суду. Поскольку данные обстоятельства не могут быть установлены без выяснения обстоятельств о наличии или отсутствии истребуемого документа, удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа до рассмотрения дела № А27-16045/2020 нарушает принцип состязательности сторон.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае в части наложения на ООО «АН-СИТИ» судебного штрафа.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 20.12.2019 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ООО «АН-СИТИ»  доказательств: 

информации о договорах заключенных между должником и ООО «АН-СИТИ» за период с 12.04.2015 по настоящее время; 

копии договора на возмещение затрат от 01.11.2018 № 18-0111, заключенного между должником и ООО «АН-СИТИ» и документов, подтверждающих исполнение данного договора. 

Установлен ООО «АН-СИТИ» срок для представления истребуемой информации и документов в суд не позднее 30.12.2019, а также разъяснены последствия неисполнения обязанности по представлению истребуемых судом доказательства в виде судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Вместе с тем ООО «АН-СИТИ» определение суда от 20.12.2019 исполнено частично. Письмом от 26.12.2019 № 316 была предоставлена запрошенная информация, однако копии договора на возмещение затрат от 01.11.2018 № 18-0111 представлено не было. В представленном отзыве указало, что запрошенный договор между ним и должником не заключался. 

Во исполнение определения суда от 20.12.2019 выдан исполнительный лист от 29.04.2020 № ФС033377309, возбуждено исполнительное производство.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий для неисполнения норм АПК РФ и определения суда, ООО «АН-СИТИ» не представило.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявкав судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

В рассматриваемом случае ООО «АН-СИТИ» не исполнено определение суда от 20.12.2019, истребуемый договор на возмещение затрат от 01.11.2018 № 18-0111, заключенный между должником и кредитором; документы, подтверждающие исполнение данного договора, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, невыполнение требования суда о представлении необходимой документации свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для оценки поведения ООО «АН-СИТИ» как неуважительного и является основанием для наложения на общество судебного штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А27-6401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											С.А. Доронин

												Н.В. Мелихов