Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19021/20

11 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

к ООО "ТИМБЕР"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТИМБЕР" о взыскании убытков в размере 427 192 рублей. 

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО2 24.07.2018 заключеён договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать в собственность ФИО3 паркетную доску и плинтус, общей стоимостью 299 692 рублей.

24.07.2018 ООО «Тимбер» в адрес ФИО3 отгружена паркетная доска (BARLINEK «ВКУСЫ ЖИЗНИ» Дуб Grissini однополосный 180 мм, матовый лак, брашированный, фаска, 2.77 м 2, замок 5 Gc ВС1-DBE1-L05-BCR-D14180-F, в количестве 33 упаковок (91,41 м2) на общую сумму 267 374, 25 рублей.

ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с претензионным письмом, а в последствии с исковым заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В рамках гражданского дела №2-2800/2019 была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой дефект паркетной доски BARLINEK «ВКУСЫ ЖИЗНИ», уложенной по адресу 

<

...>, носит производственный характер.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу №2-2800/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства в размере 427 192 рублей.

Во исполнение условий мирового соглашения платежными поручениями №502 от 14.10.2019 и №535 от 31.10.2019 денежные средства в размере 427 192 рублей перечислены ФИО3 истцом.

Истец направил в адрес ответчика - ООО "ТИМБЕР" претензию с требованием компенсировать понесенные убытки.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 названного Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец основывает свои исковые требования на факте поставки ООО "ТИМБЕР" товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно экспертному заключению №-М-0787 от 07.08.2019, представленному в рамках дела гражданского дела №2-2800/2019, установленные дефекты напольного покрытия носили производственный характер.

Эксперт установил, что дефекты образовались при эксплуатации с учетом микроклиматических условий.

Ответчик возражал против выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку экспертиза в отношении поставленного товара проведена в июле 2019 года.

Вместе с тем, в экспертном заключении отсутствует информация о том, какой влажностью обладали паркетные доски в день привоза, монтажа, а также в период с момента монтажа и до обнаружения повышенной влажности.

Также ответчик пояснил, что к участию в деле №2-2800/2019, которое рассматривалось в Симоновском районном суде г. Москвы не привлекался, в связи с чем не имел возможности повлиять на заключение мирового соглашения и согласование его условий.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие вины ответчика в поставке некачественного товара, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко