ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4419/2022

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2024 года

15АП-3035/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 по делу № А01-4419/2022 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО2 (далее также – финансовый управляющий) об исключении из конкурсной массы ФИО3 земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 11/1000), находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округа, ул.им. Академика Пустовойта, 16, кадастровый номер 23:43:0145075:813, назначение: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО3 исключен земельный участок, (общая долевая собственность, доля в праве 11/1000), находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Академика Пустовойта, 16, кадастровый номер 23:43:0145075:813, назначение: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" обжаловало определение суда первой инстанции от 29.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд необоснованно отклонил довод ООО ПКО "ЭОС" об обязании финансового управляющего провести анализ сделку по выделу земельного участка от 01.01.2022. Также не получил оценки довод о том, что 2 многоквартирных дома не отражены на публичной кадастровой карте.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ООО ПКО "ЭОС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

04 декабря 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО3 земельного участка, (общая долевая собственность, доля в праве 11/1000), находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Академика Пустовойта, 16, кадастровый номер 23:43:0145075:813, назначение: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы земельного участка по следующим основаниям.

В целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, исходя из правовой природы общего имущества такого дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено правило о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Суд первой инстанции указал, учитывая вышеприведенные нормы права, а также факт обременения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:813 жилыми помещениями, которые принадлежат иным лицам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания невозможным его реализации.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что у должника в собственности имеется земельный участок, (общая долевая собственность, доля в праве 11/1000), находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Академика Пустовойта, 16, кадастровый номер 23:43:0145075:813, назначение: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.

Как указал финансовый управляющий, данный участок находится под многоквартирным домом и его реализация невозможна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Между тем, сам факт того, что земельный участок, занятый многоквартирными жилыми домами, в силу закона переходит в общедолевую собственность собственников помещений в данных многоквартирных домах, само по себе не является безусловным основанием для исключения такого земельного участка (доли) из конкурсной массы должника.

Доказательств того, что должник лишен права владения и пользования доли вправе в общедолевой собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом в материалы дела не представлено. Более того, даже отсутствуют какие-либо сведения возникновения такого права у должника.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022 N Ф07-2926/2022 по делу N А13-11355/2019.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке указанной выше статьи необходима совокупность следующих условий:

имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

В данном случае, таких доказательств финансовым управляющим вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указал кредитор, согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок образован 01.01.2022. В указанную дату из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:538, общей площадью 192,74 кв.м. На текущую дату на земельном участке 23:43:0145075:538 расположено двухэтажное здание магазина. 

На земельном участке, который хочет исключить финансовый управляющий, фактически находятся 3 здания, из них 2 пятиэтажных многоквартирных дома, а также 1 двухэтажное здание, предположительно, магазин.

Между тем, из пояснений управляющего следует, что должнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом правомерность включения в конкурсную массу должника указанной доли на земельный участок не подтверждена, также отсутствуют доказательства того, как участок перешел в собственность должника, финансовым управляющим не истребована и не представлена первичная документация в отношении доли на спорный земельный участок.

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 04.12.2023 также не следует, что указанный земельный участок включен в конкурсную массу должника. 

Так, в соответствии с отчетом управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" указано, что в конкурсную массу должника включено только транспортное средство - легковой автомобиль, марка ВАЗ, модель 321043, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В случае, даже если на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости (многоквартирный дом), то право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, в том числе в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса.

Учитывая, что право собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома возникает в силу закона, тогда как в рамках настоящего спора о правопритязаниях на указанный объект фактически не исследован. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В случае, если данный многоквартирный дом и принадлежащие в настоящее время обществу нежилые помещения по своим техническим характеристикам (инженерным и строительным) являются единым объектом, земельный участок, на котором расположены этот дом и помещения, является общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений этого дома и должен принадлежать им на праве общей долевой собственности. В этом случае признание за одним из собственников права индивидуальной собственности на часть этого участка (в виде спорных земельных участков) будет нарушать права иных собственников помещений в доме. Право индивидуальной собственности на земельные участки, сформированные непосредственно под принадлежащими обществу нежилыми помещениями, может быть признано за ним только в случае, если эти помещения в своей совокупности представляют собой самостоятельный объект, независимый от многоквартирного дома и не являющийся с ним одним целым.

При этом отсутствие в настоящее время сформированного земельного участка под многоквартирным домом не изменяет указанный подход, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под ним, хоть и находится в собственности соответствующего публично-правового образования, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса публичный собственник не вправе распоряжаться ей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (в данном случае договор купли-продажи земельного участка или его части, заключенный публичным собственником (органом местного самоуправления) с одним из собственников помещений в многоквартирном доме или иным лицом, будет противоречить требованиям закона).

Несмотря на то, что указанные обстоятельства - о том, являются ли принадлежащие должнику жилые или нежилые помещения самостоятельным объектом или составной частью многоквартирного дома - имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, наличие зарегистрированного за должником права общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом также предполагает наличие у должника в собственности соответствующего помещения, чего финансовым управляющим не проверено, судом первой инстанции оценка не дана. В случае отчуждения должником такого имущества, право должника на долевую собственность также переходит к новому собственнику в силу закона.

Таким образом, в настоящее время является преждевременным исключение из конкурсной массы должника 11/1000 доли вправе на земельный участок, являются голословными доводы финансового управляющего о том, что данная доля не является активом должника, что должник лишен права владения и пользования спорным участком. Суд первой инстанции, исключая данное имущество из конкурсной массы должника также не дала правовую оценку этим обстоятельствам.

Финансовому управляющему необходимо установить основания возникновения у должника права общедолевой собственности на данный земельный участок под многоквартирным домом, наличие у должника в собственности соответствующего имущества (жилого или нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке), в случае отчуждения такого имущества, основания и обстоятельства отчуждения.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 по делу № А01-4419/2022 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева