ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19308/2024

Дело № А40-308511/23

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-308511/23 

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к АО "Спецгазтранс" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 01.03.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Спецгазтранс" о взыскании денежных средств в размере 14 626 585 руб.

Решением суда от 27.02.2024 с АО «Спецгазтранс» в пользу ПАО «НК Роснефть» взыскана неустойка в размере 12 700 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 133 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Поставщик) и АО «Спецгазтранс» заключены договоры поставки нефти от 26.12.2022 №100022/06118Д, от 16.12.2022 №100022/07123Д, от 26.12.2022 №100023/00374Д, от 02.02.2023 №100023/00516Д условия договоров идентичны (далее - Договоры). 

В адрес Ответчика в период с декабря 2022 по апрель 2023 года была осуществлена поставка Товара, включающая в себя транспортировку Товара до станций назначения, предусмотренных п.п. 1.2, 2.1 , 2.3. Договоров. 

Пунктом 22.7 Договоров предусмотрено, что в случае допущения Покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 6.6, 7.6, 8.6. Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов, жпп; 2 100 руб. за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, амс и ЭТЮФ; 1 685 руб. за вагон в сутки при перевозках ксилола, бензола; 2 700 руб. за вагон в сутки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 5 400 руб. за комплект (2 танк-контейнера на платформе) в сутки при перевозках нефтехимии. 

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. 

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). 

Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Договорами истек.

Однако, письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика в части неоплаченных претензий не поступило. 

Добровольно неустойку за сверхнормативный простой цистерн, возникший вследствие некачественно выполнения принятых на себе обязательств по возврату порожних цистерн в размере 9 168 585 руб. Ответчик не оплатил. 

Также, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Истец или Поставщик) и АО «Спецгазтранс» (далее - Ответчик или Покупатель) заключено генеральное соглашение от 09.02.2022 №100022/00596Д (далее - Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ»). 

Отгрузка товара произведена в период с декабрь 2022 по апрель 2023 на протяжении данного периода действовало редакция Правил торгов в редакциях 15.09.2022. 

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

Как следует из п. 18.04 в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, Истец направил в адрес Ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн. 

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по генеральному соглашению Ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения. 

Претензионные требования Покупатель не удовлетворил. 

Документы, в соответствии с Правилами торгов, подтверждающие отсутствие вины Покупателя, не предоставил. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 14 626 585 рублей. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозкеперевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы Ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом по следующим основаниям. 

По претензии № 73-200244/пр от 26.05.2023 представлены копии документов (памятки приемосдатчика № 92, ведомости подачи и уборки вагонов № 046167), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Причина задержки вагонов, указанная в акте общей формы № 1/150 не может быть прията во внимание в связи с тем, что в соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом. 

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом, перевозчиком и владельцев инфраструктуры-железнодорожного транспорта общего пользования. 

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено. 

Указанная в акте общей формы №1/150 причина свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования. Акт общей формы № 1/188 не представлен. 

В отношении претензии №73-200244/пр от 26.05.2023 Ответчиком в обоснование отсутствия вины Ответчиком представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов №1527 и ведомость подачи и уборки вагонов №026028, которые не содержат сведения об электронных подписях лиц, участвующих в составлении документа, соответствующих файлу электронного документа. Представленные памятки не могут являться допустимым доказательством отсутствия вины грузополучателя, так как в них отсутствуют подписи уполномоченных на подписание лиц (в том числе электронные) в графах «Вагон сдал», «Вагон принял». 

В нарушение п.7 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Приложение 1 к указанию МПС от 27.03.2000 № Д-720у (далее - Инструкция) не подписаны уполномоченными лицами. В силу п. 7 Инструкции Памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.). 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр (далее - Распоряжение) утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». 

В пункте 7, 10 раздела 4.10 распоряжения указано, что ведомость формы ГУ-46 подписывается уполномоченным работником ЦФТО ОАО «РЖД», составившим ведомость подачи и уборки и грузополучателем (грузоотправителем), владельцем (пользователем) железнодорожного необщего пользования. 

При наличии договора об обмене электронными документами между грузоотправителем, грузополучателем, владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования и ОАО «РЖД», предусматривающего формирование электронной ведомости подачи и уборки вагонов с применением ЭЦП, ведомость подачи и уборки формы ГУ-46-ВЦ подписывается ЭЦП уполномоченного работника подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», составившего Ведомость, и ЭЦП грузоотправителя, грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования.

На основании вышеизложенного, представленные Ответчиком документы не подтверждают отсутствия вины в просто вагонов. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом правомерно рассчитана неустойка в размере 14 626 585 руб. 67 коп. которая подлежит взысканию с Ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 12 700 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-308511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.