АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49763/2019

г. Нижний Новгород                                                               25 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года  

решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1567),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоВятка НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                              

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Инвест»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 960 843 руб. 32 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВятка НН»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Инвест» о взыскании 546 414 руб. 50 коп. долга по договорам от 16.11.2015 №18/01п, от 16.11.2015 №17/02п, 70 372 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2017 по 27.11.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга, 344 055 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 15.11.2017 по 27.11.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 546 414 руб. 50 коп. долга. Истец иных требований не поддерживает.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 11.12.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоВятка НН» (поставщик) иООО «ССМ-Инвест» (покупатель) подписан договор от 16.11.2015 №17/02п на поставку минерально-строительных материалов: песок, щебень и др. (МСМ) по требованию покупателя в согласованные сроки. Количество и ассортимент согласно заявке, которая подается за 24 часа. Заявка может быть как в письменной, так и в устной форме. Покупатель обязуется принять и оплатить МСМ на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена на поставляемые МСМ договорные. В случае их изменения во время действия договора, поставщик уведомляет покупателя за 5 дней до их применения с составлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату МСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента начала поставки МСМ в адрес покупателя.

  В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение данного договора между ООО «АвтоВятка НН» (исполнитель) и ООО «ССМ-Инвест» (заказчик) заключен договор от 16.11.2015 №18/01п, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автотранспортом, а заказчик их оплатить. Оказание услуг производится исполнителем по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 цена на момент заключения договора составляет 1200 руб./час., в том числе НДС

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания договора до начала оказания услуг заказчику.

Окончательный расчет производится за фактически выполненные услуги на основании транспортных накладных и акта выполненных работ в течение 3 календарных дней на расчетный счет исполнителя (пункт 4.1 договора).

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках договора от 16.11.2015 №17/02 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 551 464 руб. 50 коп. по товарным накладным от 18.02.2016 №17, от 29.02.2016 №22, от 14.03.2016 №27, от 19.04.2016 №43, от 31.08.2016 №128, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по качеству.

Кроме того, истцом во исполнение договора от 16.11.2015 №18/01п оказаны транспортные услуги на общую сумму 111 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.02.2016 №21, от 29.02.2016 №25, от 29.02.2016 №23, от 14.03.2016 №26, от 15.03.2016 №30, от 19.04.2016 №42.

Поставленный товар и оказанные услуги оплачены ответчиком частично, по данным истца общая сумма задолженности ответчика составляет 546 414 руб. 50 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате послужило истцу основанием для направления в его адрес претензии от 01.11.2019 №7 с требованием в срок до 20.11.2019 погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и надлежащего удовлетворения, ООО «АгатВятка НН»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом и поставки товара, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами от 29.02.2016 №21, от 29.02.2016 №25, от 29.02.2016 №23, от 14.03.2016 №26, от 15.03.2016 №30, от 19.04.2016 №42 и товарными накладными от 18.02.2016 №17, от 29.02.2016 №22, от 14.03.2016 №27, от 19.04.2016 №43, от 31.08.2016 №128, содержащими подпись ответчика.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 546 414 руб. 50 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 928 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ССМ-Инвест"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "АвтоВятка НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 546 414 рублей 50 копеек долга и 13 928 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "АвтоВятка НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8289 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2019 № 48.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова