ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195626/2023

3 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 4 июня 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 12 марта 2024 года; 

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кварта» - извещено, представитель не явился; 

акционерного общества «ЦРЭ» - извещено, представитель не явился; 

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы»

на решение от 7 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-195626/2023

по заявлению акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кварта», акционерное

общество «ЦРЭ»

о признании незаконными решения и предписания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» (далее - заявитель, АО «СО ЕЭС», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 8 июня 2023 года по делу № 077/07/00-7369/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – ООО «Кварта»), акционерное общество «ЦРЭ» (далее – АО «ЦРЭ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СО ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «СО ЕЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В суд  от ООО «Кварта» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате рассмотрения жалобы ООО «Кварта» и материалов, по факту действия АО «СО ЕЭС»  при организации и проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории к зданиям АО «СО ЕЭС» по адресу: город Москва, внутригородская территория 

<

...> реестровый № 32312245378, антимонопольным органом вынесено решение от 8 июня 2023 года № 077/07/00-7369/2023, согласно которому жалоба ООО «Кварта» признана обоснованной, а в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании решения антимонопольным органом выдано заказчику обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «СО ЕЭС» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пришли к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

На основании части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пункт 6.8.2.3. Закупочной документации устанавливает, что при проверке правильности оформления Конкурсной заявки Центральная закупочная комиссия вправе не обращать внимания на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо Конкурсной заявки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалы дела представлено письмо о подаче оферты от 12 апреля 2023 года № 03/23т, в котором ООО «Кварта» предложило заказчику заключить договор оказания услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории к зданиям АО «СО ЕЭС» по адресам: 

<

...> и д. 9, стр. 18, г. Москва, внутригородская территория 

<

...>.

Суды обратили внимание на то, что на заседании комиссии антимонопольного органа ООО «Кварта» пояснило, что при подаче оферты от 12 мая 2024 года вследствие технической ошибки был указан неверный адрес выполнения работ по предмету Закупки - 

<

...> и д. 9, стр. 18, в то время как корректный адрес выполнения работ - г. Москва, внутригородская территория 

<

...>.

В материалы дела также представлена банковская гарантия, в которой указано следующее: «документ выдается для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории к зданиям АО «СО ЕЭС» по адресу: город Москва, внутригородская территория 

<

...>».

После обнаружения допущенной технической ошибки, ООО «Кварта» 19 мая 2024 года (до рассмотрения заявок, состоявшегося 24 мая 2023 года) на адрес электронной почты заказчика направило письмо, уведомляющее заказчика о допущенной технической ошибке с приложением оферты с корректным адресом выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольного органа и пришли к обоснованному вводу о том, что действия заказчика противоречат действующему законодательству, так как из представленных ООО «Кварта» документов заказчик мог сделать однозначный вывод, что заявителем подается оферта на выполнение работ по надлежащему адресу: г. Москва, внутригородская территория 

<

...>, что было подтверждено банковской гарантией.

Помимо прочего суды обратили внимание на то, что в первой части оферты ООО «Кварта» также был указан верный адрес.

Судами также установлено отсутствие иных несоответствий заявки ООО «Кварта» требованиям закупочной документации, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 24 мая 2023 года.

По мнению судов нижестоящих инстанций, заказчик формально оценивал заявку ООО «Кварта», не учитывая при этом устранение последним допущенной технической ошибки, вместе с тем такой подход противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы АО «СО ЕЭС»  были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО «СО ЕЭС» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А40-195626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко