﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26831/2019

13 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6/п/п

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от Лихолата К.А.: Шкодин В.В. по доверенности от 03.12.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18249/2021)  Лихолата Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-26831/2019/тр.6, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лихолата Константина Аркадьевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019  в отношении гражданина Лихолата Константина Аркадьевича (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.

Решением суда от 17.07.2020 в отношении Лихолата К.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Балашенко Алексей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №131 от 25.07.2020.

Определением суда от 21.01.2020 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «СКБ-банк» (далее – Банк) в сумме 443 502 руб. 35 коп., из которых 381 360 руб. 16 коп. – основной долг, 49 367 руб. 84 коп. – проценты за пользованием кредита, 12 774 руб. 35 коп. – пени; пени в реестр требований кредиторов включены отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество) 19.03.2021 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора Банка на его правопреемника – Общество.

Определением суда от 11.05.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2021, Лихолат К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 04.05.2021, когда Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни с 04 мая по 07 мая объявлены нерабочими и на сайте суда размещена информация о том, что судебные заседания не проводятся в указанный период. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021              № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

На официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети «Интернет» (https://spb.arbitr.ru) 28.04.2021 в разделе «Новости» опубликован порядок работы суда в период с 04.05.2021 по 07.05.2021, согласно которому в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», в период с 04 мая 2021 по 07 мая 2021 года (включительно) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебные заседания проводиться не будут, за исключением судебных заседаний по делам о привлечении к административной ответственности, о принятии обеспечительных мер, а также по делам, по которым лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Настоящий обособленный спор не относиться к категории вышеуказанных дел,  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлены.

Вынося резолютивную часть определения 04.05.2021, то есть в нерабочий день, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению сторон по делу их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, на участие в судебном заседании. 

Определением от 13.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановской Г.Н., ввиду нахождения в отпуске, на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Финансовый управляющий представил в суд до судебного заседания и представитель должника в судебном заседании заявил ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления с учетом того, что у лиц, участвующих в деле имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции до судебного заседания 10.08.2021, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, лица, участвующие в деле, не заявили о неполучении копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, а также о необходимости ознакомления с этими документами заявителя. Доказательства наличия объективных препятствий к ознакомлению с заявлением о правопреемстве материалы дела не содержат. При этом в суде первой инстанции финансовый управляющий Балашенко А.А. представил отзыв по существу заявления о процессуальном правопреемстве и сообщил об отсутствии оснований для возражений относительно заявления. С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора апелляционный суд полагает, что ходатайства об отложении разбирательства направлены на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения обособленного спора, в связи с чем ходатайств отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, Банк (цедент) и Общество (цессионарий) 17.12.2020 заключили договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/109 (далее – договор цессии), согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору с должником № 38313755443 от 18.09.2014 в размере 381 360 руб. 16 коп. основного долга, 49 367 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 12 774 руб. 35 коп. пени.

Общая стоимость (цена) уступки прав (требований) составляет            64 359 831 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора). 

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору цессии, перечислив денежные средства в размере 64 359 831 руб. 30 коп. на основании платежного поручения № 35454 от 17.12.2020

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве Лихолата К.А.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена стороны ее правопреемником осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Определением суда от 21.01.2020 требование Банка в сумме 443 502 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Договор цессии соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

При рассмотрении заявления Общества в материалы дела не представлено доказательств того, что договор цессии  оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии противоречат гражданскому законодательству, нарушают права и законные интересы должника, иных кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, не свидетельствуют о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении заявителя (статья 10 ГК РФ).

Заявителем представлено платежное поручение от 17.12.2020 № 35454, свидетельствующее об исполнении Обществом обязательств по оплате цессионарием стоимости уступки прав (требований) цеденту, предусмотренных пунктами 3.2-3.4 договора цессии. 

Возражений по существу заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии полностью исполнен сторонами сделки, цель заключения договора уступки соответствует обычно преследуемой при заключении таких договоров цели, цели причинения вреда при заключении договора стороны не преследовали, действовали добросовестно и разумно, какие-либо ограничения для заключения договора уступки, предусмотренные законодательством, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2021 по делу №  А56-26831/2019/тр.6/п/п отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «СКБ-Банк» с требованием в сумме 381 360 руб.    16 коп. основного долга, 49 367 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом,               12 774руб. 35 коп. пени, включенным в реестр требований кредиторов Лихолата Константина Аркадьевича в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пени в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, на общество с отграниченной ответственностью «Траст».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина