Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28371/2017

26 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Балтийский терминал удобрений", 

к   обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовая компания", 

о взыскании 71 480,81рублей задолженности по договору поставки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский терминал удобрений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 71 480,81рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 36 486,90рублей долг и 34 993,91рублей неустойка.

Определением от 02.05.2017 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в части.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным договором  истцом осуществлена оплата товара в размере 1 834 625рублей, что подтверждается платежными поручениями

Ответчик по товарным накладным №104 от 12.09.2014, №106 от 16.09.2014 осуществил отгрузку товара на сумму 1 798 138,10рублей.

Оказал услугу по доставке на сумму 38 000рублей

Ссылаясь на то, что Ответчик в нарушение условий обязательства оплаченный товар поставлен частично, истцом предъявлен настоящий иск.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора, задолженность составляет 36 486,90 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и положениями статей 309, 310, 486, 487 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик, не согласившись с иском, сослался на то, что согласно пункту 6.6 Договора поставки, споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Истцом во исполнение части 1 пункта 6.6договора направлялась претензия с требованием, погасить начисленную неустойку. Представленные в материалы дела претензия и уведомление не содержат вышеуказанных требований.

Требование истца о взыскании 34 993,91 рублей неустойки подлежит оставлению без рассмотрения  по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, однако Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с требованием оплатить неустойку.

Истцом в нарушение совокупности положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащих  доказательств, опровергающих возражения ответчика, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шпунтовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский терминал удобрений" (ОГРН 

<

***>) 36 486,90рублей задолженности и 2 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

требование о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.