АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22613/2019

г. Новосибирск

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

В полном объеме решение  изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 335 435 руб. 08 коп. задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" о взыскании 32 758 руб. 50 коп.,  при участии в судебном заседании представителей:  ООО "Завод Натуральных Молочных Продуктов":  ФИО1, доверенность от 01.01.2019, диплом;  ООО «НСК Холди»:  ФИО2, доверенность №НХ-662 от 01.03.2019, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" (далее  - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди"  (далее – ООО "НСК Холди", ответчик), о взыскании 335 435 руб. 08 коп.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" обосновано статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ООО «НСК Холди»  денежного  обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

ООО "НСК Холди" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" 32 758 руб. 50 коп. штрафа.

В судебном заседании стороны поддержали предъявленные каждым из них иски, отклонили требования, предъявленные друг к другу, как необоснованные.

Ответчик отклонил требования по первоначальному иску  по следующим основаниям: Представленный Поставщиком односторонний акт сверки не может подтверждать формирование и наличие задолженности в заявленном размере. По данным учета Покупателя, а также, с учетом операций, признанных Поставщиком, у Покупателя задолженность в заявленном размере перед Поставщиком отсутствует. Поставщик не учитывает, во-первых, операции, направленные на погашение задолженности, а во-вторых, что заявленное им сальдо на 14.02.2019г., не подтверждено надлежащими доказательствами. С учетом оплат и возврата некачественного товара, напротив, у  Истца имеется задолженность перед Ответчиком.

Истец отклонил возражения ответчика по следующим основаниям:

В рамках Договора поставки № 49122Н от 01.11.2018 г. (далее - Договор) у Покупателя имелась задолженность по оплате поставок на сумму 339 923 рублей 18 копеек: оборот за период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г. составил 345 511 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными  УПД, из чего следует, что общая задолженность составляет: 685 435 рублей 08 копеек. Покупатель произвел частичную оплату данной задолженности, а именно: 15.02.2019г. - 170 000 рублей; 26.02.2019 г. - 180 000 рублей. Таким образом, Покупатель произвел оплату в сумме: 350 000 рублей 00 копеек. В этой связи,  у Покупателя имеется задолженность перед Продавцом в сумме: 685 435,08 рублей - 350 000 рублей = 335 435 рублей 08 копеек. Иных оплат Покупатель не производил;  Акт сверки взаимных расчетов, согласно Договору, подписывать со своей стороны отказался. Размер  исковых требований подтвержден в полном объеме, так как предоставлены все УПД на сумму задолженности. До начала действия Договора  отношения между Истцом и Ответчиком регулировались иным договором поставки, по которому Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства. ООО «НСК-Холди» не предоставило документы, которые бы опровергали его сумму задолженности перед Истцом, контррасчеты.

Оспаривая  встречные исковые требования, ООО «Завод Натуральных Молочных Продуктов», сослался на то, что  Покупатель был заранее предупрежден о том, что в ноябре 2018 года возможны перебои с поставками товара, что повлечет невозможность удовлетворения заявок Покупателя в размере 100%.  Таким образом, ООО «НСК Холди» указывает на  недопоставку товара по Договору, однако, о данных недопоставках он был заранее предупрежден. Истец оперативно, в течение 10 дней с момента получения претензий от Ответчика, представил  Ответчику мотивированные отказы на претензии, каких-либо дальнейших действий со стороны Ответчика по взысканию задолженности по претензиям предпринято не было. ООО «НСК-Холди» оставило без ответа предложения о подписании актов сверки, хотя данная обязанность прямо предусмотрена Договором. 

Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к выводу об обоснованности   первоначального иска и наличии оснований для отказа в удовлетворении  встречного иска. 

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 506   ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений  сторон и  основанием иска является Договор поставки № 49122Н от 01.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод натуральных молочных продуктов» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (далее - Ответчик) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является. 

В соответствии с п. 14.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение неопределенного срока.

При этом Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01 ноября 2018 г.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1.-1.3  договора, Поставщик обязуется поставлять Товар    Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент поставляемого Поставщиком Товара, а также его основные характеристики определяются Сторонами в Товарной Спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная Спецификация» (Приложение № 1 к настоящему договору). Цена поставляемого Товара определяется Сторонами в Ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем «Ценовая Спецификация» (Приложение № 2 к настоящему договору).

В силу п. 1.4 договора поставки, Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии Товара согласовываются Сторонами в Закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «Закупочные Заказы» (Форма Закупочного заказа определена в Приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого Товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в рамках заключенного Договора Истцом в адрес Ответчика в период с 15.02.2019 года по 01.03.2019 года был поставлен товар (молочная продукция).

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки,    предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 7.1. договора, Стоимость поставляемого Поставщиком по настоящему договору Товара Покупатель оплачивает исходя из цен, согласованных сторонами в Ценовой Спецификации, действующей на дату направления Закупочного заказа, кроме случаев в п.7.3. Договора. Цена Товара, предусмотренная в Ценовой Спецификации, включает в себя также расходы по упаковке Товара и его доставке в место передачи Покупателю, расходы по оформлению всей необходимой документации на Товар, а также прочие расходы, понесенные Поставщиком в связи с исполнением настоящего договора (за исключением предусмотренных договором платежей в адрес Покупателя). При этом указанные расходы (в т.ч. по доставке Товара) не подлежат выделению Поставщиком отдельно от цены Товара, указываемой им в Товаросопроводительных документах. Подписанием настоящего Договора стороны подтверждают, что они являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Ответчик, принявший товар, в нарушение договорного обязательства  произвел не в полном объеме оплату поставленного товара, согласно представленным в материалы дела УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате стоимости товара,  составляющая  335 435 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

«24» апреля 2019 г. Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика. Определением от «30» апреля 2019 г. Арбитражным судом Новосибирской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № 45-15419/2019 в связи с возражениями, поступившими от Ответчика.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» устанавливает, что правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Ответчик был осведомлен об образовавшейся задолженности перед Истцом. Оставление требования истца об оплате задолженности без удовлетворения повлекло обращение истца в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516   ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика  подлежит взысканию в пользу истца  335 435 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Доводы ответчика о недоказанности  первоначального иска не основаны на материалах дела, несостоятельны.

Отклоняя данный довод ответчика, суд принимает во внимание не опровергнутые в ходе  судебного разбирательства документально подтвержденные обстоятельства, заявленные ООО «Завод Натуральных Молочных Продуктов»,  согласно которым не соответствует действительности довод  ответчика об оплате 350 000 рублей, согласно акту сверки, поскольку денежные средства в указанном размере были зачтены на погашение ранее возникшей задолженности, а не задолженности, которая возникла в период с 15.02.2019 года по 01.03.2019 года, что не противоречит условиям договора. 

Размер исковых требований подтвержден истцом в полном объеме, предоставлены УПД на сумму задолженности, претензия, которая отражает  возникновение суммы задолженности, в том числе и за спорный период. До начала действия Договора, отношения между Истцом и Ответчиком регулировались иным договором поставки, по которому Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства.

Представленные истцом документы являются подтверждением фактического получения товара, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, претензий относительно количества и качества поставленного в данный период товара  ООО «НСК Холди» не предъявляло.

Кроме того, ответчик на неоднократные указания суда не представил  документально подтвержденную информацию  о конкретных поставках, с указанием конкретных УПД, по которым поставленный товар оплачен, не привел сведения о конкретных   платежных поручениях, которыми оплачен по его утверждению спорный товар, со ссылкой на УПД,  не заявил аргументированные возражения против заявленного истцом зачета поступивших денежных сумм в счет погашения ранее возникшего долга. 

Таким образом, документально не аргументированные возражения ответчика по первоначальному иску о непредставлении доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности, лишены доказательственной силы, судом не принимаются.

По встречному иску.

Суд находит встречные требования ООО «НСК Холди» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных требований приведены следующие обстоятельства.

Поставщик имеет перед Покупателем встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций за допущенные нарушения Поставщика по Договору поставки.

Сторонами по Договору поставки было согласовано в п. 8.2. Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018г.), что

«Обязательство Покупателя по оплате товара и штрафных санкций является встречным по отношению к обязательству Поставщика по поставке товара, соответствующего договору, к обязательству по уплате штрафных санкций, убытков, премий, а также к обязательству по передаче Покупателю надлежаще оформленных документов, относящихся к товару (включая товаросопроводительные документы и документы, под¬тверждающие качество и комплектность товара).

В случае неисполнения (просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения) Поставщиком по какой бы то ни было причине какого-либо из встречных обязательств, в том числе выявленного Покупателем после приемки товара (включая случаи ненадлежащего оформления или отсутствия документов, относящихся к товару, неуплаты неустоек), Покупатель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по оплате товара на соответствующий период до момента полного и надлежащего исполнения обязательств Поставщиком».

Т.е. стороны в явном виде в Договоре поставки согласовали, что обязательства Покупателя по оплате поставленного товара и обязательства Поставщика по оплате штрафных санкций являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с п. 1.4. Договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого Поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.4., 3.5. Договора поставки закупочный заказ считается принятым Поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки Покупателем закупочного заказа Поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его Покупателю:

-путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

-посредством электронной почты;

-посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4. Договора поставки, а также Соглашением об обмене электронными документами № 49122е от 20.04.2018г. (далее - Соглашение EDI) стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, а также иных коммерческих документов, формируемых сторонами спора, посредством EDI (система электронного обмена данными).

В целях получения товара в ноябре 2018г. и марте 2019г. в адрес Истца по первоначальному иску поступили закупочные заказы Ответчика, которые были приняты Истцом к исполнению, отказы от исполнения полученных закупочных заказов за вышеуказанный период времени в адрес Ответчика не поступали.

Истец по первоначальному иску допустил существенное нарушение условий ранее заключенного Договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы за вышеуказанный период времени были не исполнены или исполнены не в полном объеме.

Пунктом 8.5. Договора поставки (в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2018г.) стороны спора согласовали следующее условие:

«Если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 95 % от количества заказанного Покупателем товара (допустимый процент выполнения), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 15% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС)».

Суммарный размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 8.5. Договора поставки за ненадлежащее исполнение Поставщиком закупочных заказов на поставку товара в ноябре 2018г. и марте 2019г. составил 32 758,50 рублей, что подтверждается соответствующими расчетами к следующим начисленным претензиям:

№ 5069358Кот 14.12.2018г.

ноябрь 2018

21 952,56

№ 5070588К от 10.04.2019г.

март 2019

10 805,94

Указанные претензии направлены в адрес Поставщика почтовым отправлением, получены 10.07.2019г. Вместе с тем, на сегодняшний день все претензионные требования оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд принимает во внимание возражения общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов", которые являются обоснованными, основанными на правильном толковании условий договора, материалах дела  и которые  сводятся к следующему.

Истец ссылается на недопоставки товара по Договору, однако,  о данных недопоставках он был заранее предупрежден, что подтверждается письмами № 122 от 23.10.2018 г. и № 137 от 16.11.2018 г. (претензия за недопоставку в ноябре 2018 г.), претензией от 25.02.2019г. о прекращении отгрузок товара (претензия за недопоставку в марте 2019 г.).

Истец оперативно, в течение 10 дней с момента получения претензий от Ответчика, дал Ответчику мотивированные отказы на претензии, каких-либо дальнейших действий со стороны Ответчика по взысканию задолженности по претензиям предпринято не было.

Ответчик ни разу не ответил Истцу на предложение о подписании актов сверки, хотя данная обязанность прямо предусмотрена Договором. Также Ответчик не предоставляет никаких документов, которые бы опровергали его сумму задолженности перед Истцом, контррасчеты. 

Следовательно, отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" от исполнения Закупочных Заказов по Договору является законным и обоснованным.

Давая оценку представленным обществом с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" доказательствам и заявленным им обстоятельствам,  суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими обоснованность возражений  ответчика по встречному иску.

Суд, исходя из буквального толкования содержания условий Договора поставки, при  сопоставлении их с другими условиями и смыслом договора в целом,  действительной  общей воли  сторон, с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ), пришел к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" не усматривается нарушений, за совершение которых предусмотрена ответственность, применении которой требует  ООО «НСК Холди».

Кроме того, ООО «НСК-Холди» требует взыскания штрафных санкций за не поставку товара, которая не охватывается санкцией, предусмотренной п. 8.5 Дополнительного соглашения, предусматривающим ответственность за недопоставку. При таком положении требование о взыскании штрафа в размере 1893 руб. 39 коп. за не поставку  товара в ноябре 2018 г. безосновательно.

В  отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности документально подтвержденных утверждений  ООО «Завод Натуральных Молочных Продуктов»   о заблаговременном извещении ООО «НСК-Холди» о невозможности исполнения Заказов, не имеется оснований для привлечения Завода  к ответственности за недопоставку товара в ноябре 2018 г.  в размере 20 059,17 руб. штрафа, за недопоставку товара в марте в размере  10805,94 руб. штрафа.  

При таком положении встречный иск по заявленным основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «НСК Холди»; государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «НСК Холди».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Завод Натуральных Молочных Продуктов" (ОГРН 

<

***>): 335 435 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 9 709 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина