Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-168793/19-146-1424

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" (125438 Москва город улица Михалковская дом 63бстр. 2 эт. 2 пом.XVI ком. 15,16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (626150, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №ЗСНХ.4387 от 19.11.2018 долга в размере 1 714 137 руб. 56 коп.

при участии: от истца –  ФИО3  (Паспорт, Доверенность № 1 от 01.08.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 53 от 30.12.2016);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" о взыскании долга по Договору поставки №ЗСНХ.4387 от 19.11.2018 долга в размере 1 714 137 руб. 56 коп..

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  19.11.2018 между ООО "ЗапСибНефтехим" (далее – Покупатель, Ответчик) и ООО "СоюзИмпорт" (далее – Поставщик, истец) был заключён Договор поставки №ЗСНХ.4387 (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя или его грузополучателя товарно-материальные ценности (далее именуемые «Товар»), а Покупатель обязался принимать Товар или организовать приемку Товара грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование (ассортимент) Товара, комплектность, количество, срок поставки, качество (ГОСТ, ТУ), гарантийный срок, цена, порядок оплаты Товара, способы доставки (место передачи), адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) (далее - дополнительные соглашения) к настоящему Договору. Дополнительные соглашения должны содержать ссылку на номер и дату настоящего Договора и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исходя из п. 5.1. Договора, цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в исполнительных соглашениях с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации. Цена Товара, указанная в дополнительном соглашении, является фиксированной и увеличению не подлежит. В случае поставки импортного Товара таможенные платежи, связанные о выпуском Товара на таможенную территорию Таможенного союза, включены в цену Товара, указанную в дополнительном соглашении.

Согласно п.6.1. Договора, порядок оплаты Товара определяется Сторонами в дополнительных соглашениях. 

Согласно материалам дела, Истец осуществил поставку в адрес Ответчика, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной №36 от 01.04.2019.

Товар принят ответчиком 10.04.2019, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, ООО "СоюзИмпорт" выставило счёт на оплату Товара на сумму в размере 1 769 341 руб.

Вместе с тем, ООО "ЗапСибНефтехим" со ссылкой на несвоевременную поставку товара предложило ООО "СоюзИмпорт" выставить счёт на сумму 1 238 538 руб. 76 коп. 

По мнению истца, уменьшение цены товара на сумму 530 802 руб. 24 коп. в одностороннем порядке является скрытой формой неустойки (штрафа), в связи с чем полагает, что указанная сумма неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 55 203 руб. 44 коп.

Таким образом, согласно расчета истца, задолженность ответчика за поставленный в рамках Договора товар, с учетом просрочки поставки, составляет 1 714 137 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2018 к Договору Поставщик принял на себя обязательство в срок до 09.02.2019 поставить в адрес Покупателя Товар, поименованный в п. 1 дополнительного соглашения № 1 (14 позиций), общей стоимостью 1 769 341,00 руб.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обязанность по поставке Товара, предусмотренного указанным выше дополнительным соглашением, была исполнена Поставщиком с нарушением конечного срока - по истечении 10 календарных дней за датой окончания срока поставки, что в соответствии с п. 11 дополнительного соглашения № 1 наделило Покупателя правом отказаться от приемки товара, либо принять его на условиях предусмотренных п. 13 дополнительного соглашения №1.

В соответствии с пунктом 13 дополнительного соглашения №1 (пп.13.2) при поставке Товара по истечении 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного в п. 6 дополнительного соглашения, цена устанавливается в размере 1 238 538,76 руб.

В соответствии с п. 13.3 дополнительного соглашения №1 оплата Товара осуществляется Покупателем только на основании товарных накладных и счетов-фактур, в которых цена Товара указана с учетом положений настоящего пункта. Товарные накладные и счета-фактуры, оформленные с нарушением условий о цене Товара, к оплате не принимаются и Покупатель не несет ответственности за несвоевременную оплату Товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, закрепляя тем самым принцип свободы договора.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, заключив договор на указанных выше условиях, стороны пришли к соглашению о возможности снижения цены при определенных условиях (нарушении Поставщиком срока поставки) и согласовали механизм взаимодействия в случае возникновения такой ситуации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что установленная в дополнительном соглашении и согласованная сторонами последовательность в оплате товара с учетом изменения по отношению к базовой цене не является неустойкой, а в данном случае представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара (ст. 424 ГК РФ). Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора, в том числе при согласовании условия о цене, Истцом не представлено. При подписании дополнительного соглашения Истец не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде оплаты стоимости поставленных товаров исходя из согласованного сторонами в дополнительном соглашении расчета.

Условие об изменении цены товара вследствие нарушения сроков поставки товара определено по свободному усмотрению сторон, и Истец, будучи коммерческой организацией в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Каких-либо возражений по рассматриваемому условию договора Истцом при подписании дополнительного соглашения заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что указанное условие содержится в соответствующем дополнительном соглашении, а не в разделе договора об ответственности сторон, что еще раз указывает на то, что таким образом стороны определяли возможность изменения цены товара в зависимости от нарушения сроков его поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного выше, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы в рамках оспариваемых договорных отношений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период производства по делу погашена задолженность по основному долгу, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями №364121 от 01.08.2019 на сумму 475 995 руб. 47 коп., №364129 от 01.08.2019 на сумму 762 543 руб. 29 коп.

Истцом исковые требования уточнены не были, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные ответчиком доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, то исковые требования признаются судом не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку погашение задолженности было осуществлено ответчиком в период производства по делу. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 141 (тридцать тысяч сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева