Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело№А21-16218/2018

г. Калининград

28 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2019г. 

Решение изготовлено в полном объеме   28 января 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Правдинское Свино Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 238411 Калининградская область, Правдинский район, пос.Костромино) о признании незаконным постановления и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области по делу об административном правонарушении №07/307/2018 от 10 декабря 2018 года,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по паспорту, доверенности, 

установил:

акционерное общество «Правдинское Свино Производство»  (далее – общество, заявитель, АО «Правдинское Свино Производство») обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление Россельхознадзор,  административный орган,  заинтересованное лицо) о назначении административного наказания №07/307/2018 от 10 декабря 2018 года.

В  обоснование заявления общество указывает на возможность применения судом ст.2.9 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнения.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела и отзыв на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела,  суд  установил, что в ходе плановой проверки Управлением установлено и отражено в акте проверки от 12.11.2018 г. № 03/218, что АО «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» не выполнило требования п. 1 ст. 3, п. 2, п. 3, ст. 4, п. 1, п. 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011), п. 2. ст. 28. Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 07/307/2018 от 28 ноября 2018 года по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Начальником отдела фитосанитарного надзора, качества семян, зерна и продуктов его переработки О.Н. Глуховских вынесено постановление об административном правонарушении от 10.12.2018 № 07/307/2018 о привлечении АО «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что выявленное административное правонарушение является малозначительным, а также указывая на свое трудное финансовое положение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 65, 210 АПК РФ, считает, что заявление больницы  подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

Ответственность ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011). 

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Кроме того, суд считает постановление от 10.12.2018 № 07/307/2018, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения центра к административной ответственности. 

Общество просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям и трудным финансовым положением АО «Правдинское Свино Производство».

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере технического регулирования и защиты прав потребителей, носит существенный характер. Так, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к зерну и связанным с ним процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Возможными последствиями данного нарушения являются реализация зерна с неподтвержденным соответствием обязательным требованиям к безопасности зерновой продукции, вероятность причинения вреда здоровью человека и животных в связи с не проведением лабораторных испытаний на выявление микротоксинов, вредных примесей, пестицидов и др., введение в заблуждение потребителей зерна.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения гимназией правонарушения, суд  считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении №07/307/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская