ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2023

Дело № А40-179304/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройБаза-КМВ" 

на определение от 24.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.12.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи экскаваторов от 14.03.2019, заключенный между ООО «ГлавСтройМеханизация» и ООО «СтройБаза-КМВ» на общую сумму 4 878 133 руб.

ООО «СтройБаза-КМВ» не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 в  удовлетворении ходатайств ООО "СтройБаза-КМВ" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отказано; производство по апелляционной жалобе ООО «СтройБаза-КМВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-179304/17 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "СтройБаза-КМВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, правила об обжаловании судебных актов в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ. В соответствии со специальным порядком обжалования данный судебный акт может быть обжалован в апелляционном порядке не позднее чем через десять рабочих дней со дня его принятия.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 16.12.2022, апелляционная жалоба подана 28.03.2023, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы (ч.3 ст.223 АПК РФ) заявителем был пропущен.

Судом апелляционной инстанции, с учетом приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводов, был поставлен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении указанного срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанная процессуальная норма при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока предполагает оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагает на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, которые от него не зависели, а также отсутствия реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, при этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, и данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывал, что ООО «СтройБаза-КМВ» не получало уведомления о проведении судебных заседаний, копия определения от 16.12.2022 так же не была получена. О наличии указанного судебного акта стало известно из официального источника, и намерения конкурсного управляющего инициировать процедуру банкротства в отношении ООО «СтройБаза-КМВ». С материалами данного обособленного спора представитель ООО «СтройБаза-КМВ» был ознакомлен 23.03.2023, о чем имеется отметка в материалах дела

Как видно из материалов дела, определением от 08.02.2022 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Указанное определение было направлено ответчику по актуальному адресу место нахождения на момент отправления судебного извещения - 

<

...> двлд.78 (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.2021            №ЮЭ9965-21-331632628),    почтовый    идентификатор    14579168316917, 18.02.2022            зафиксировано вручение адресату почтальоном- л.д. 91,91.

Кроме того, после принятия заявления управляющего к производству суда ООО «СтройБаза-КМВ» обращается с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в режиме удаленного доступа - Дата подачи: 16.02.2022 16:47 МСК.

Следовательно, ответчик был уведомлен судом о принятии заявления управляющего к производству суда.

Более того, в деле есть отзыв ответчика на заявление о признании сделки недействительной (л.д. 8).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении заявления управляющего.

Обжалуемый судебный акт был опубликован в открытом доступе в сети Интернет 17.12.2022 - с указанной даты у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в 10 рабочих дней, однако, своим правом ответчик не воспользовался.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П). Соответствующие процессуальные действия должны осуществляться своевременно в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков всеми лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "СтройБаза-КМВ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СтройБаза-КМВ" и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-179304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

                                                                                       О.Н. Савина