Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135708/25-94-990

г. Москва

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (446001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СЫЗРАНЬ, Г СЫЗРАНЬ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 59, ОФИС 2 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001,)

к заинтересованному лицу – ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001,)

об оспаривании постановления объединения административно-технических инспекций города Москвы от 23.07.2024 №24-41-Х01-00068/01

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 22.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ  об оспаривании постановления от 23.07.2024 №24-41-Х01-00068/01 о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения,

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле в отношении срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, суд считает возможным восстановить указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресам: 

<

...> В ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В ходе ведомственного контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве по адресу: 

<

...> зафиксированы нарушения, а именно: ООО «СОЮЗ» в рамках выполнения комплекса работ по благоустройству объекта дорожного хозяйства «3-я Никопольская улица» не установило временное ограждение, по периметру не установило освещение, не оборудовало и не обозначило указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, не оборудовала пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки), не оборудовало места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, чем нарушены пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - постановление № 299-ПП).

По результатам проверки, проведенной Управлением контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций города Москвы 23 июля 2024 года вынесено постановление № 24-41-Х01-00068/01 о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что в соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО "Союз"  имеются событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которое подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "Союз" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, заявителем не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ)

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя  состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого и среднего предпринимательства. А именно микропредприятием, запись о чем внесена в реестр 01.08.2016г.

В связи с чем, а также учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств для применения к заявителю санкции, превышающей минимальный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, оспариваемое постановление подлежит изменению с установлением размера штрафа, подлежащего взысканию с заявителя,  в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление ОАТИ от 23.07.2024 №24-41-Х01-00068/01в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СОЮЗ», в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов