ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-77/2023

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 по делу № А29-77/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СосногорскЛесТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

третье лицо: ФИО3,

установил:

общество с ограниченной возможностью «СосногорскЛесТранс» (далее – ООО «СосногорскЛесТранс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявлением от 18.01.2023 кредитор уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Компания Феникс» требование ООО «СосногорскЛесТранс» в размере 2 963 609 руб. 64 коп., в том числе: 2 630 512 руб. 71 коп. – долг, 333 096 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.02.2023 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания Феникс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 ООО «Компания Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; в отношении ООО «Компания Феникс» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» утвержден ФИО4; требования ООО «СосногорскЛесТранс» в размере 2 963 609 руб. 64 коп., в том числе: 2 630 512 руб. 71 коп. – долг, 333 096 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. 

Заявитель жалобы указывает, что в течение 5 лет (с 2018 по 2022 гг.) ООО «СосногорскЛесТранс» сдает бухгалтерские балансы, где уставной капитал и чистые активы равны нулю, поступления денежных средств отсутствуют и также равны нулю, следовательно, ООО «СосногорскЛесТранс» в указанный период не осуществляло ни предпринимательскую, ни экономическую деятельность. ООО «СосногорсЛесТранс» с 01.01.2018 не числило за собой дебиторскую задолженность, в том числе, задолженность ООО «Компания Феникс» перед ООО «СосногорскЛесТранс», что подтверждает, сдаваемая им же, бухгалтерская отчетность. Срок исковой давности, по мнению апеллянта, прошел. Заявитель жалобы указывает, что ООО «СосногорскЛесТранс» не имело права подавать заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Компания Феникс», так как задолженность ООО «Компания Феникс» перед ООО «СосногорскЛесТранс» в течение 5 лет отсутствовала.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023.

ООО «СосногорскЛесТранс» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у ООО «Аметист» отсутствует право обжалования решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 по делу №А29-77/2023. ООО «Аметист» не является лицом, участвующим в деле №А29-77/2023. Факт предоставления ООО «СосногорскЛесТранс» «нулевой» отчетности в налоговый орган не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. Наличие у ООО «Аметист» задолженности перед ООО «СосногорскЛесТранс» в размере 2 630 512,71 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, на момент обращения в суд с настоящим заявлением задолженность не погашена, следовательно, право ООО «СосногорскЛесТранс» на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Компания Феникс» банкротом подтверждено материалами дела. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов, принятых по существу дела о банкротстве (в данном случае по решению о признании должника банкротом).

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» требование ООО «Аметист» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не включено в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, апеллянт не является конкурсным кредитором должника, соответственно, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве.

Однако требование ООО «Аметист» принято Арбитражным судом Республики Коми к рассмотрению определением от 16.05.2023, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований. Обжаловать иные судебные акты по существу дела такие кредиторы не вправе.

Решение о признании ООО «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) по делу № А29-77/2023 не затрагивает какие-либо права и обязанности ООО «Аметист», поскольку на момент подачи апелляционной жалобы, равно как и на момент ее рассмотрения, последний не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Наличие у апеллянта какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Аметист» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части признания общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытия в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, утверждения конкурсного управляющего.

Вместе с тем, учитывая, что требование ООО «Аметист» о включении в реестр требований кредиторов должника уже принято судом к производству, апеллянт обладает правом на заявление возражений в отношении требований других лиц.

Следовательно, обжалуемое решение в настоящем случае подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части включения требования ООО «СосногорскЛесТранс» в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование заявленных требований кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2016 по делу № А29-93/2016, которым с ООО «Компания Феникс» в пользу ООО «СосногорскЛесТранс» взысканы 2 630 512 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2014 года по май 2015 года автотранспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

ООО «СосногорскЛесТранс» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 2 630 512 руб. 71 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.07.2017 по делу №А29-13051/2015(Т-16358/2017) признаны обоснованными и включены требования кредитора – ООО «СосногорскЛесТранс» в сумме 2 630 512 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Компания Феникс».

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции не мог не учитывать вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2016 по делу № А29-93/2016. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Довод апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку он направлен на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2016 по делу № А29-93/2016 и определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 по делу №А29-13051/2015(Т-16358/2017).

В настоящем деле ссылка апеллянта на пропуск кредитором срока исковой давности не может быть предметом исследования и оценки.

Поскольку требования ООО «СосногорскЛесТранс» основаны на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, данные требования могут быть оспорены лишь путем обжалования судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). Так, согласно данному пункту если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления № 35)

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Между тем доказательств отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2016 по делу № А29-93/2016 не представлено.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о фиктивной задолженности не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, само по себе не отражение ООО «СосногорскЛесТранс» в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности не опровергает факт ее наличия и не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии реальных правоотношений между должником и кредитором.

Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов об отсутствии задолженности ООО «Компания Феникс» перед ООО «СосногорскЛесТранс» апеллянт не представил. 

Размер задолженности, включенной в настоящем случае в реестр, не оспорен апеллянтом, контррасчет в материалах дела отсутствует. 

Определением суда от 25.11.2021 производство делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания Феникс» прекращено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) обязательства должника перед ООО «СосногорскЛесТранс» составляют 2 963 609,64 руб., из которых 2 630 512,71 – основной долг, 333 096,93 – проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что задолженность ООО «Компания Феникс» перед ООО «СосногорскЛесТранс» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части должником не представлено, при этом денежные обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев, сумма задолженности, установленная судебным актом, превышает триста тысяч рублей суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным.

Доводы апеллянта противоречат положениям законодательства, предусматривающим определенные механизмы защиты прав кредиторов должника.

Иные доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы заявителя жалобы, по сути, сводятся к его несогласию с принятым судебным актом, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 по делу № А29-77/2023 в части включения требования ООО «СосногорскЛесТранс» в размере 2 963 609 руб. 64 коп., в том числе: 2 630 512 руб. 71 коп. – долг, 333 096 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит оставлению без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная госпошлина в силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 по делу № А29-77/2023 в части признания общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытия в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, утверждения конкурсного управляющего.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 по делу № А29-77/2023 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.05.2023 № 62.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО6

ФИО1