Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«28» марта 2023 года                                                                                  Дело № А41-99526/2022

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (ИНН 

<

***>) к ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 490000 руб. 00 коп. убытков, 78890 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019, 

без вызова сторон,

установил:

КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании 490000 руб. 00 коп. убытков, 78890 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 450, 702, 721-724 ГК РФ.

Исковое заявлением мотивировано тем, что между истцом (заказчиком) и ООО «Лаборатория инноваций» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019. На основании соглашения о замене стороны от 21.10.2019 произведена замена исполнителя по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019 с ООО «Лаборатория инноваций» на ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАЦИЯ". Во исполнение обязательств по вышеназванному договору исполнитель выполнил работы, а заказчик принял и оплатил работы. Между тем, с декабря 2020 г. неоднократно выявлялись недостатки в выполненных работах, которые ответчиком устранены не были, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере стоимости некачественно выполненных работ. Неустойка начислена за нарушение срока устранения недостатков на основании п. 6.1 договора в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.  

Определением суда от 22.12.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

28.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-99526/2022 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 между истцом (заказчиком) и ООО «Лаборатория инноваций» (исполнителем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку программного обеспечения (далее – ПО), установку ПО на 20 сенсорных информационных киосков заказчика, тестирование установленного ПО совместно с представителями заказчика, устранение ошибок и недостатков, выявленных при тестировании ПО.

Перечень работ и условия выполнения приведены в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ исполнителя по договору составляет 490000 руб. 00 коп. Данная сумма включает вознаграждение на передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которое составляет 10 % от цены (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора окончательный расчет в размере 280000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет поставщику в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета, счет-фактуры.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязуется произвести разработку ПО согласно техническому заданию, приведенному в приложении № 1 к договору, в сроки, установленные графиком (приложение № 2). Исполнитель приступает к выполнению работ с момента перечисления заказчиком исполнителю аванса в размере, указанном в п. 4.2 договора.

По факту завершения работ исполнитель обязан представить заказчику разработанное ПО на USB накопителе, а также на компакт-диске и акт сдачи-приемки работ. Приемка (оформление акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ) результатов работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетных материалов (п. 3.2 договора).

При мотивированном отказе заказчик и исполнитель составляют протокол замечаний и перечень необходимых доработок с указанием сроков их выполнения, которые не могутпревышать четырех рабочих дней. Доработки производятся исполнителем своими силами и за счет собственных средств. В случае отказа исполнителя от подписания протокола или уклонения от устранения недостатков заказчик вправе отказаться от приемки работ, расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от исполнителя возврата уплаченного аванса или привлечь третьих лиц для устранения недостатков работ с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя (п. 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество оказываемых заказчику услуг. В случае нарушения исполнителем условий договора, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 договора исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы (разработанное ПО) по договору 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ. При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока заказчик вправе: (а) потребовать от исполнителя устранить недостатки в срок 5 рабочих дней с даты требования заказчика или (б) устранить недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение недостатков. исполнитель обязан в этом случае возместить документально подтвержденные расходы заказчика в течение 5 рабочих дней с даты  получения соответствующего требования заказчика.  Гарантийный срок  продлевается  на период наличия и устранения недостатков.

21.09.2019 между заказчиком, исполнителем и ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАЦИЯ" заключено соглашение о замене стороны от 21.10.2019, согласно которому произведена замена исполнителя по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019 с ООО «Лаборатория инноваций» на ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАЦИЯ" (л.д. 22-23).

Работы по договору на сумму 490000 руб. 00 коп. были выполнены исполнителем 10.07.2020, что подтверждается подписанным сторонами  без замечаний и возражений актом № 292 от 10.07.2020 (л.д. 24).

14.08.2020 заказчик по платежному поручению № 642 от 14.08.2020 произвел окончательную оплату выполненных по договору работ (л.д. 25).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2020 г., январе 2021 г. и июне 2021 г. им неоднократно обнаруживались недостатки выполненных работ, ввиду чего были составлены акты комиссионного обследования функционирования программного обеспечения навигационных стоек от 16.07.2021 (л.д. 27-29), от 23.08.2021 (л.д. 31-33), от 21.09.2021 (л.д. 38-40), однако ввиду не устранения исполнителем обнаруженных в работах недостатков заказчик принял решение от 18.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере стоимости некачественно выполненных работ – 490000 руб. 00 коп., а также уплаты 78890 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков (л.д. 42-43).

Согласно иску заказчик направлял в адрес исполнителя претензии от 16.06.2021, от 13.08.2021, от 16.09.2021, от 01.10.2021 о выявлении недостатков с требованиями об их устранении, однако данные требования были оставлены исполнителем без удовлетворения.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм убытков и неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главе 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что исполнителем по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019 были выполнены работы по разработке программного обеспечения, что подтверждается подписанным сторонами актом № 292 от 10.07.2020 (л.д. 24).

Между тем, как следует из искового заявления, в декабре 2020 г., январе 2021 г. и июне 2021 г. истцом неоднократно обнаруживались недостатки выполненных работ, ввиду чего были составлены акты комиссионного обследования функционирования программного обеспечения навигационных стоек от 16.07.2021 (л.д. 27-29), от 23.08.2021 (л.д. 31-33), от 21.09.2021 (л.д. 38-40), согласно которым выполненные работы не соответствуют установленным требованиям.

При этом согласно иску заказчик направлял в адрес исполнителя претензии от 16.06.2021, от 13.08.2021, от 16.09.2021, от 01.10.2021 о выявлении недостатков с требованиями об их устранении, однако данные требования были оставлены исполнителем без удовлетворения.

Как установлено выше, согласно п. 7.3 договора исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы (разработанное программное обеспечение) по договору 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Между тем, истцом доказательств направления им в адрес исполнителя претензий от 16.06.2021, от 13.08.2021, от 16.09.2021, от 01.10.2021 о выявлении недостатков с требованиями об их устранении (л.д. 26, 30, 34, 41) в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела имеются только сами претензии заказчика от 16.06.2021, от 13.08.2021, от 16.09.2021, от 01.10.2021 без доказательств их направления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что акт о выполнении работ по договору подписан сторонами 10.07.2020, учитывая установленный пунктом 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы (разработанное программное обеспечение), составляющий 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ, арбитражный суд полагает, что акты комиссионного обследования функционирования программного обеспечения навигационных стоек от 16.07.2021 (л.д. 27-29), от 23.08.2021 (л.д. 31-33), от 21.09.2021 (л.д. 38-40), на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, составлены уже после истечения установленного договором срока гарантии на выполненные работы (разработанное программное обеспечение).

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что акт комиссионного обследования функционирования программного обеспечения навигационных стоек от 16.07.2021 составлен заказчиком в одностороннем порядке, доказательств извещения исполнителя и приглашения его представителя для составления данного акта истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом совместно составленные сторонами акты комиссионного обследования функционирования программного обеспечения навигационных стоек от 23.08.2021, от 21.09.2021 оформлены уже после истечения установленного пунктом 7.3 договора гарантийного срока на выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом не доказан факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № Н12/03-19 от 12.03.2019, а также обращения к исполнителю в установленных пунктом 7.3 договора порядке и срок с требованием об устранении недостатков, и соответственно наличия у истца убытков в связи указанными истцом недостатками. 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность некачественности выполненных ответчиком работ и обращения к исполнителю в установленных пунктом 7.3 договора порядке и срок с требованием об устранении недостатков, а также отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом ко взысканию убытками и качеством выполненных ответчиком работ, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в испрашиваемом истцом размере.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта наличия в работах недостатков, на которые истец ссылается в обоснование иска, оснований для взыскания испрашиваемой истцом неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских