ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

05 сентября 2019 года                                                                            Дело № А55-8060/2016

Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г. об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по делу № А55-8060/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявление, в котором просил:

1. Рассмотреть возможность возвращения в процедуру реструктуризации долгов гр. ФИО2 из процедуры реализации имущества.

2. Принять решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, удовлетворить заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 августа 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 августа 2019 г. от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что судом первой инстанции не принят довод о том, что в плане реструктуризации долгов было указано, что погашение задолженности ФИО2 перед кредиторами будет производиться за счет получения вознаграждения по договорам оказания консультативных услуг. Также судом первой инстанции не принят довод о том, что удовлетворение требований основного кредитора ФИО4 будет произведено ФИО2 передачей в собственность конкурсного кредитора имущества, принадлежащего должнику на основании предварительного соглашения об отступном. Судом первой инстанции не учтен факт, что на общем собрании кредиторов ФИО2 два конкурсных кредиторов из трех, а также финансовый управляющий ФИО3 не возражали относительно удовлетворения заявления о возвращении в процедуру реструктуризации долгов из процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы. с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению, в силу следующего.

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.15 указанного Закона к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 31 постановления Пленума № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судом установлено, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина предполагает погашение задолженности за счет реализации имущества должника, доходов, полученных за консультационные услуги, взыскания задолженности.

Вместе с тем, по своей сути представленный план реструктуризации долгов гражданина также предполагает реализацию имущества должника, которое реализуется в процедуре реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены сведения о доходах должника за консультативные услуги, доходы от которых позволят исполнять план реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для утверждения данного плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении должника уже вводилась процедура реализации имущества определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 г. которым признано заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО3 член Союза Арбитражных управляющих «Континент» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных  управляющих 0007, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41) был утверждён финансовым управляющим ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Включено требование ФНС России в  размере 2 442 166,7 руб., в реестр требований кредиторов ФИО2,   в состав требований кредиторов второй очереди. Включено требование ФНС России в  размере 8329557,58 руб. основной  долг, 1045728,13 руб. пени, в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей  очереди.

Кроме того, в судебном акте о введении в отношении должника процедуры реализации, судом установлено: что Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника. Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно реестра требований кредиторов не представлено. Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, должник в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не обращался.

С учётом того, что в отношении должника уже вводилась процедура реструктуризации долгов и должником не был представлен план реструктуризации, а в материалах дела отсутствуют и не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства возможности погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности возвращения в процедуру реструктуризации долгов из процедуры реализации имущества и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданаина.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г. по делу № А55-8060/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г. по делу № А55-8060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

Г.М. Садило