СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9673/2023-ГК

г. Пермь

24 октября 2023 года

Дело № А60-12163/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика, акционерного общества «Водоканал»: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023; ФИО4  по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика, Администрации Асбестовского городского округа: ФИО5 по доверенности от 24.08.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Водоканал», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 июня 2023 года

по делу № А60-12163/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (далее – ООО «УК «Асбест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», ответчик) и Администрации Асбестовского городского округа осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, до границы эксплуатационной ответственности круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления холодного водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирные дома не менее 2,6 кгс/см2 (26 м в.ст.). Вместе с тем истец просит взыскать с ответчиков в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. Факт исполнения судебного решения подлежит установлению путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО «Водоканал» осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, ул. Строителей, 

<

...>, до границы эксплуатационной ответственности круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления холодного водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирные дома не менее 26 м в.ст.; взыскал с АО «Водоканал» в пользу истца в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. Факт исполнения судебного решения подлежит установлению путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору истца. С АО «Водоканал» в пользу истца также взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на объективную  техническую невозможность осуществления подачи ресурса надлежащего давления, возможную аварийность с указанием на ненадлежащее состояние сетей. По утверждению ответчика, существующее состояние комплекса водоснабжения г. Асбеста не позволяет обеспечивать заявленные истцом требования без проведения реконструкции, модернизации сооружений и сетей водоснабжения. Судом не дана надлежащая оценка бездействию со стороны администрации. Обращает внимание суда, что потребители получают услугу надлежащего качества с установленным нормативным давлением посредством повысительного насоса, в связи с чем считает не нарушенными  права потребителей. Полагает, что именно Администрация АГО не обеспечила условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Указывает на неисполнение истцом обязательств по капитальному ремонту и реконструкции сетей их собственником. Приводит ссылки на окончание срока использования сетей водоснабжения обществом «Водоканал» в связи с истечением срока действия соответствующего договора, что, по мнению ответчика, приведет к неисполнимости судебного акта. С учетом изложенного, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания судебной неустойки (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 150 Правил № 354).  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец и ответчик, Администрация Асбестовского городского округа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили отзывы.

В судебном заседании представитель АО «Водоканал» с решением суда первой инстанции не согласился, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Представители истца и ответчика, Администрации Асбестовского городского округа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу АО «Водоканал» – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство АО «Водоканал» о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии письма от 16.08.2023, акта от 24.04.2023, решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.09.2023, в удовлетворении которого отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительность причин невозможности представления дополнительных доказательств (акт от 24.04.2023) суду первой инстанции не доказана; оснований для исследования остальных документов, датированных после принятия судом обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такие документы объективно не являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Управляющая компания «Асбест» (истец) и АО «Водоканал» (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009, по условиям которого АО «Водоканал» поставляет ООО «Управляющая компания «Асбест» согласованный объем холодной воды и отведение сточных вод для целей оказания коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества в МКД. Срок действия указанного договора истек 31.12.2022. 

Между истцом и ответчиком АО «Водоканал» заключается новый договор № 1273 холодного водоснабжения и водоотведения, который находится на стадии урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-5724/2023). 

Ответчик, АО «Водоканал», с 01.01.2023 продолжает поставлять холодное водоснабжение в дома, управление которыми осуществляет истец. 

Согласно договорам управления многоквартирными домами от 01.07.2009, в домах по адресам: ул. Строителей 

<

...>, истец осуществляет управление. 

Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом, в обязанности истца входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

Все дома, по адресам: ул. Строителей 

<

...> – являются пятиэтажными, давление холодной воды на вводе в дом должно соответствовать нормам СП 31.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», где пунктом 5.11 предусмотрено, что давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом должно составлять 2,6 кгс/кв. см (26 м в.ст.). 

Основанием для обращения истца в суд, послужило не исполнение ответчиком АО «Водоканал» своих обязательств в силу договора и закона по поставке коммунального ресурса «холодное водоснабжение» соответствующего качества, выразившееся в не обеспечении уровня давления в соответствии с СП 31.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». 

Письмом от 15.11.2022 за № 2697 истец уведомил ответчика АО «Водоканал» о необходимости явиться 17.11.2022 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, д. 4 (совместно с ФИО6 

<

...>), ул. Пархоменко, 

<

...> 

17.11.2022 истцом комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым, установлено следующее давление: 

- ул. Пархоменко, д. 4 (ФИО6 

<

...>) – давление 1,4 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 14 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

- ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,7 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 17 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

- ул. Строителей 20 (ФИО7 9, общий ввод) – давление 1,1 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 11 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

17.11.2022 истец направил ответчику АО «Водоканал» претензию № 2708, в которой сообщил о низком давлении и указал требование – незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами, указанными в пункте 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

Письмом от 17.11.2022 № 2714 истец уведомил АО «Водоканал» о необходимости явиться 21.11.2022 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. ФИО7, 

<

...>. 

21.11.2022 истцом комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым установлено следующее давление: 

- ул. Строителей 20 (ФИО7 9, общий ввод) – давление 1,1 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 11 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

22.11.2022 истец направил ответчику претензию № 2744, в которой сообщил о низком давлении и указал требование – незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в п. 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

Письмом от 28.11.2022 № 2799 истец уведомил ответчика АО «Водоканал» о необходимости явиться 30.11.2022 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...> 

30.11.2022 истцом комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым установлено следующее давление: 

- ул. Пархоменко, д. 4 (+ФИО6 

<

...>) – давление 1,4 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 14 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

- ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,7 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 17 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

-ул. Строителей 20 (+ФИО7 9, общий ввод) – давление 1,0 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 10 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

05.12.2022 истец направил ответчику № 1 претензию за № 2833, в которой сообщил о низком давлении и указал требование – незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в пункте 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

Письмом от 13.12.2022 № 2900 истец уведомил ответчика АО «Водоканал» о необходимости явиться 16.12.2022 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...> 

16.12.2022 истцом комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым установлено следующее давление: 

- ул. Пархоменко, д. 4 (+ФИО6 

<

...>) – давление 1,3 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 14 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

- ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,7 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 17 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

- ул. Строителей 20 (ФИО7 9, общий ввод) – давление 2,15 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 21,5 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

19.12.2022 истец направил ответчику АО «Водоканал» претензию № 2954, в которой сообщил о низком давлении и указал требование - незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в пункте 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

Письмом от 27.12.2022 за № 3020 истец уведомил ответчика № 1 о необходимости явиться 29.12.2022 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...> 

29.12.2022 истцом, комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым, установлено следующее давление: 

ул. Пархоменко, д. 4 (ФИО6 

<

...>) – давление 1,35 гке/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 13,5 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,6 гке/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 16 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

ул. Строителей 20 (+ФИО7 9, общий ввод) – давление 1,9 гке/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 19 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

29.12.2022 истец направил ответчику АО «Водоканал» претензию № 3, в которой сообщил о низком давлении и указал требование – незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в пункте 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

Письмом от 09.01.2023 № 8 истец уведомил ответчика АО «Водоканал» о необходимости явиться 16.01.2023 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...> 

16.01.2023 истцом, комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым, установлено следующее давление: 

- ул. Пархоменко, д. 4 (ФИО6 

<

...>) – давление 1,2 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 12 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.);

- ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,5 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 15 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.); 

- ул. Строителей 20 (ФИО7 9, общий ввод) – давление 2,0 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 20 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

Письмом от 27.01.2023 № 259 истец уведомил ответчика АО «Водоканал» о необходимости явиться 01.02.2023 и комиссионно замерить давление на водопроводном вводе в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...>. 

01.02.2023 истцом комиссионно осуществлен замер давления в МКД, о чем составлены акты замера давления на водопроводном вводе в МКД, согласно которым установлено следующее давление: 

- ул. Пархоменко, д. 4 (ФИО6 

<

...>) – давление 1,3 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 13 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.); 

- ул. Пархоменко, д. 4/1 – давление 1,6 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 16 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.); 

- ул. Строителей, 20 (ФИО7 9, общий ввод) – давление 2,0 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/ см2 (давление 20 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.);

- ул. Физкультурников, д. 28 – давление 1,1 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 11 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.); 

- ул. Калинина, д. 43/1 – давление 1,1 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 11 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.);

- ул. Калинина, д. 38/1 – давление 1,2 гкс/см2, норматив 2,6 кгс/см2 (давление 12 м в.ст., при нормативе 26 м в.ст.). 

09.02.2023 истец направил ответчику АО «Водоканал» претензию за № 345, в которой сообщил о низком давлении и указал требование – незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в пункте 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/ см2 (26 м в.ст.). 

АО «Водоканал» претензию проигнорировал, до подачи искового заявления давление в МКД по адресам: ул. Пархоменко, 

<

...> – не повысил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично в отношении АО «Водоканал», суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 11, 309, 310, 248, 539, 541, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Суд пришел к выводу о несоблюдении АО «Водоканал» требований к качеству подлежащей поставке холодной воды, в том числе по количественным параметрам, снизил подлежащий взысканию размер судебной неустойки в размере 5 000 руб., со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. 

Отказывая в удовлетворении требований истца к Администрации Асбестовского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что на указанного ответчика обязанность по поставке ресурса истцу надлежащего качества не возложена ни законом, ни договором. Исполнение или неисполнение Администрацией Асбестовского городского округа своих обязанностей как собственника сетей или как органа местного самоуправления не находятся в прямой причинной связи с поставкой коммунального ресурса истцу ненадлежащего качества, не являются предметом настоящего спора. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы АО «Водоканал», отзывов истца и администрации на апелляционную жалобу ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Существенными условиями договора водоснабжения в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям). 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, АО «Водоканал», в рассматриваемом случае холодная вода приобреталась истцом с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

В соответствии с Правилами № 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в части 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354). 

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. 

В пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 указанных Правил. 

При этом в силу части 151 статьи 161 Жилищного кодекса Российский Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354, подпункте «а» пункта 18 Правил № 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российский Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пунктом 8 указанных Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети энергоснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2016 и поддерживается значительной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017, от 21.01.2019 № 309-ЭС18-23070 по делу № А71-12634/2017; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу № А08-7949/2015, от 02.04.2018 по делу № А68-8546/2015 и др.). 

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Как выше указано судом, в пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 указанных Правил. 

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Из приведенных положений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности. 

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3). 

С учетом изложенного, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что именно на АО «Водоканал» возложена обязанность по поставке в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи и с соответствующим давлением. 

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе X Правил № 354. 

В силу пункта 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. 

Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного обследования давления воды, в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не соответствуют нормативным показателям. 

Установленные факты, которые отражены в актах, АО «Водоканал» не опровергнуты, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Верен вывод суда первой инстанции и о том, что АО «Водоканал» не освобожден от обязанности обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом, соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Именно ответчик обязан предпринять все меры для поставки ресурса в установленном порядке. 

Доказательств того, что АО «Водоканал» предпринимались какие-либо меры к исправлению сложившейся ситуации и восстановлению прав граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, на получение коммунальной услуги надлежащего качества, не представлено. Рассуждения апеллянта об отсутствии нарушения прав потребителей в рассматриваемом случае судом во внимание не принимаются.  

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, АО «Водоканал» является профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по водоснабжению. Несоблюдение ответчиком АО «Водоканал» требований к качеству подлежащей поставке холодной воды, в том числе, по количественным параметрам, фактически лишает истца возможности исполнить со своей стороны договорные обязанности в части объема потребления ресурса. В этой связи именно на АО «Водоканал» возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества. 

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований позволит восстановить права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. 

С учетом изложенного, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что АО «Водоканал» не обеспечивается надлежащее давление холодной воды на вводе в спорные дома; напор в водопроводной сети недостаточен для водоснабжения 5-этажных многоквартирных домов. 

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474-477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). 

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений. 

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. 

Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем регламентированного разделом X Правил № 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14). 

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний. 

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины управляющей компании в несоответствии давления воды установленным требованиям. 

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1). 

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2012 Свода правил (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения) минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. 

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2021 Свода правил (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения) минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020. 

В свою очередь, согласно пункту 8.21 СП 30.13330.2020 Свода правил (Внутренний водопровод и канализация зданий) свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод.ст. (0,2 МПа) (то есть 20 м вод.ст. должно быть на верхней точке – 5 этаже в рассматриваемом случае). 

Учитывая, что перечисленные многоквартирные дома являются пятиэтажными домами, требования истца об обеспечении минимального давления на вводе в дома не менее 26 метров или 2,6 кгс/кв. м не превышает установленные нормативы. 

Как показали комиссионные обследования, давление подаваемой воды на указанные многоквартирные дома не соответствует предъявляемым требованиям. 

Доводы заявителя жалобы на отсутствие технической возможности подачи нормативного показателя напора в спорные дома и рассуждения АО «Водоканал» о том, что надлежащее давление может быть обеспечено посредством повысительного насоса, отклоняются в связи с их необоснованностью. 

Примечанием к пункту 5.11 СП 31.13330.2021 предусмотрено, что для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. 

Из материалов дела следует, что спорные жилые дома являются многоэтажными, в связи с чем, давление подаваемой холодной воды оказывается недостаточным для ее подъема на верхние этажи. 

Целью установки повысительных насосов является организация бесперебойной подачи воды надлежащего давления в жилые дома. 

При этом, независимо от наличия либо отсутствия повысительного насосного оборудования, ответчик АО «Водоканал» не может быть освобожден от обязанности обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом. Наличие повысительных наосов на внутренних сетях МКД не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика АО «Водоканал» совершить действия по обеспечению надлежащего давления на наружных сетях, в том числе путем установки на них повысительных насосов. Возложение расходов по содержанию таких насосов на внуторидомовых сетях ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком АО «Водоканал» недопустимо. 

Ссылки АО «Водоканал» на объективную невозможность осуществления подачи ресурса надлежащего давления надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчиком сделаны предположительные выводы о возможной аварийности, указано на ненадлежащее состояние сетей, вместе с тем не приведено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о невозможности оказывать услуги надлежащим образом. Ссылка на неисполнение обязательств по капитальному ремонту и реконструкции сетей их собственником не является предметом настоящего спора и не может служить основанием для освобождения ответчика АО «Водоканал» от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Довод АО «Водоканал» об окончании у него срока использования сетей водоснабжения в связи с истечение срока действия соответствующего договора, что приведет к неисполнимости судебного акта, судом оценивается критически, поскольку обязание судом надлежащего исполнения обязательств имеет место только на срок наличия таких обязательств у ответчика АО «Водоканал» перед истцом. На момент рассмотрения дела по существу и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы такая обязанность у ответчика АО «Водоканал» имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным и законным признается вывод суд первой инстанции о несоблюдении АО «Водоканал» требований к качеству подлежащей поставке холодной воды, в том числе, по количественным параметрам, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика АО «Водоканал» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. Факт исполнения судебного решения подлежит установлению путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору истца. 

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент). 

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № А40-28789/2014). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции признал  требование истца о присуждении неустойки в истребуемом размере не отвечающим признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, что повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика. 

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 5 000 руб., со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, будет являться достаточным, справедливым и обеспечит баланс интересов истца. 

Не оспаривая присужденный размер судебной неустойки, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для ее взыскания, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 150 Правил № 354. 

Между тем, с учетом верно установленных судом первой инстанции имеющих существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от судебной неустойки не имеется.

Требования истца к Администрации Асбестовского городского округа судом признаны необоснованными, поскольку на указанного ответчика обязанность по поставке ресурса истцу надлежащего качества не возложена ни законом, ни договором. Исполнение или неисполнение ответчиком Администрации Асбестовского городского округа своих обязанностей как собственника сетей или как органа местного самоуправления не находятся в прямой причинной связи с поставкой коммунального ресурса истцу ненадлежащего качества, не являются предметом настоящего спора. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении администрации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года по делу № А60-12163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

Э.А. Ушакова