АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-12864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ильина В.И.

судей							Григорьева Д.В. 

 	                            Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А70-12864/2016 по  заявлению  Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строймонтаж» (625025, г. Тюмень, ул. Волгоградская, 67/7, ИНН 7203292217, ОГРН 1137232025897) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Главного управления строительства Тюменской области Аширова Ю.И. (доверенность от 01.09.2016 № 17/16). 

Суд установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строймонтаж» (далее – ООО «Альянс Строймонтаж», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением  от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано в связи с отсутствием в действиях                     ООО «Альянс Строймонтаж» события вменяемого административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель утверждает, что управлению предоставлено право по осуществлению проверки документов, подтверждающих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. 

По мнению управления, событием вменяемого ООО «Альянс Строймонтаж» административного правонарушения является неисполнение им постановления от 06.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альянс Строймонтаж», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 2014 по 2015 годы управлением были проведены проверки строящегося объекта капитального строительства: «Общественно-жилищный комплекс», расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Севастопольская, 3, строение 4, ул. Севастопольская, 2, строение 4, 5, 6, 7, генеральным подрядчиком которого является                             ООО «Альянс Строймонтаж».

По результатам этих проверок обществу выданы предписания об устранении нарушений: от 18.06.2014 № 730/14л со сроком выполнения до 18.09.2014, от 17.10.2014 № 1401/14л со сроком выполнения до 17.01.2015, от 13.02.2015  № 134/15л, от 31.07.2015 № 786/15л со сроком исполнения до 31.10.2015, от 30.11.2015 № 1355/15л со сроком исполнения до 30.05.2016, от 04.07.2016 № 688/16л со сроком исполнения до 05.09.2016.

По окончании срока, установленного для исполнения предписания от 04.07.2016 № 688/16л, должностными лицами управления проведена проверка, которой выявлено, что данное предписание ООО «Альянс Строймонтаж» выполнено не в полном объеме, что отражено в акте проверки от 29.09.2016 № 1095/16л.

В связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие оплату ранее наложенных административных штрафов, управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Альянс Строймонтаж» к указанной административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 данной статьи 54 по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Порядок проведения проверок в рамках государственного строительного надзора установлен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» («РД-11-04-2006 ») (далее – РД-11-04-2006).

Подпунктом «ж» пункта 12 раздела III РД-11-04-2006, на который управление ссылается в кассационной жалобе, должностному лицу органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 РД-11-04-2006 предоставлено право проверять документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом государственного строительного надзора.

Вместе с этим согласно  части 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из смысла и содержания названных норм права суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что  непредставлении обществом документов, подтверждающих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не охватываются предметом государственного строительного надзора, при осуществлении которого может быть выдано предписание. 

Принимая во внимание, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2016 Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12864/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова