Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170860/17-23-1511

25 декабря 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «М-Трейдинг»

к ГБУ «Жилищник района Войковский»

о взыскании задолженности в размере 755 782 руб. 46 коп., пени в размере 24 317 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор, согласно приказу № 2 от 17.01.2017г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.07.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Войковский» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 755 782 руб. 46 коп., пени в размере 226 руб. 41 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ОП4/037/2017 от 11.07.2017г., по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить материалы для нормализации ТВР в МКД (товар) на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается актами приемки-передачи от 11.07.2017, 12.07.2017, 17.07.2017, 21.07.2017, товарными накладными № 16 от 11.07.2017, № 17 от 12.07.2017, № 18 от 17.07.2017, № 21 от 17.07.2017, № 22 от 17.07.2017, № 23 от 21.07.2017, № 21 от 21.07.2017, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

В соответствии с п. 2.6.1 контракта, заказчик оплачивает товары по факту всего объема поставки, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Таким образом, сам факт отсутствия счета на оплату не является препятствием исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, в связи с чем, доводы отзыва отклоняются в соответствующей части как необоснованные.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 755 782 рублей 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. №б/н от 23.08.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 755 782 рублей 46 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный контрактом срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.3 договора пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждой товарному товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 12.08.2017г. по 06.12.2017г. составил 24 317 руб. 30 коп.

Расчет, приложенный к уточненному исковому заявлению, судом проверен и признан верным, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части отклоняются судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 контракта неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о взыскании 24 317 руб. 30 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» (ОГРН 

<

***>, 125130, 

<

...>) в пользу ООО «М-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, 119331,  

<

...>, этаж 12, пом. I, ком. 5) задолженность в размере 780 099 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга в размере 755 782 руб. 46 коп., пени в размере 24 317 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 602 руб.

Возвратить ООО «М-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 514 руб., перечисленную платежным поручением № 53 от 11.09.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин