ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43761/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

от МУП городского поселения Нахабино «Нахабинские инженерные сети» не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

на решение от 01 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску МУП городского поселения Нахабино «Нахабинские инженерные сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности размере 3.801.287 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что суды не дали оценку доводам общества о том, что истец применил неверный метод расчета, противоречащий статье  157 Жилищного кодекса РФ,  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила №354).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ  кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, между  сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии № 31/Т-16 от 01.02.2016.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии на объекты потребителя указанные в приложение № 1 к настоящему договору, в расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино.

В соответствии с п. 2.2 договора потребитель заказывает, а энергоснабжающая организация обязуется осуществить отпуск тепловой энергии ориентировочно в количестве указанном в графике отпуска согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года ресурсов на общую сумму 3.801.287 руб. 77 коп.

Однако ответчик в нарушение условий договора, потребленную им тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 3.801.287 руб. 77 коп., в связи с чем предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что предприятие правомерно руководствовалось условиями договора. 

Согласно пункту 1 статьи 539  Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом суды указали, что ссылка ответчика на формулу из Правил № 354 отклоняется , поскольку применение указанной формулы в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что ответчик не должен оплачивать истцу реально потребленную тепловую энергию. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования содержатся в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к содержанию постановления апелляционного суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания  пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчик указывал на то обстоятельство, что отдельные условия договора не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, Правилам №354,  в связи с чем расчетная схему, на которую ссылается истец противоречит жилищному законодательству, объем коммунального ресурса должен определяться с Правилами №354.

Суды оценку данным доводам не дали, расчет ответчика не проверили, что могло повлечь принятие незаконных судебных актов. 

При этом суды не учли позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что из приведенных выше норм права, нормативных актов  в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу № А40-43761/17 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

А.А. Малюшин