ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4381/2021

23 мая 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейГорбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» -  ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2022;

акционерного общества «Крымэлектромашторг» - ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Крымэлектромашторг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2022 по делу №А84-4381/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (299059, Севастополь, ул. Маячная, 33, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Крымэлектромашторг» (295047, Республика Крым, Симферополь, ул. Базовая, 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2022 года по делу      № А84-4381/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство, которое поддержал истец, об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«Истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» уменьшает размер исковых требований путем изменения периода при расчета задолженности, в связи с чем задолженность по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на 01.12.2020 за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по май 2022 года составляет 24218,00 рублей, так как акционерное общество «Крымэлектромашторг» является собственником нежилого помещения № 5 по адресу: 

<

...> согласно выписке из ЕГНР - собственность, № 91:02:001003:7331-91/001/2018-3 от 29.10.2018, ответчик же в свою очередь обязуется оплатить вышеуказанную задолженность в срок до 01 июля            2022 года.»

Суд апелляционной инстанции установил, что от имени истца мировое соглашение подписал представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.04.2022, от имени ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.09.2021, полномочия которых проверены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, что представители сторон подтвердили в судебном заседании 23.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям статей 139, 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года по делу № А84-4381/2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014           № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче иска истцом вместо предусмотренных действующим законодательством 2000,00 рублей оплачено только 1000,00 рублей, что подтверждается  квитанцией от 21.06.2021 № 141 (т.1, л.д.41) и соответствует 50% от государственной пошлины, подлежащей оплате, денежные средства истцу из бюджета возврату не подлежат.

Расходы по апелляционной жалобе возвращаются ответчику в размере 50 %.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года по делу № А84-4381/2021 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» уменьшает размер исковых требований путем изменения периода при расчета задолженности, в связи с чем задолженность по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на 01.12.2020 за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по май 2022 года составляет 24218,00 рублей, так как акционерное общество «Крымэлектромашторг» является собственником нежилого помещения № 5 по адресу: 

<

...> согласно выписке из ЕГНР - собственность, № 91:02:001003:7331-91/001/2018-3 от 29.10.2018, ответчик же в свою очередь обязуется оплатить вышеуказанную задолженность в срок до 01 июля                  2022 года.»

3. Производство по делу № А84-4381/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к акционерному обществу «Крымэлектромашторг» о взыскании денежных средств прекратить.

4. Возвратить акционерному обществу «Крымэлектромашторг» (295047, Республика Крым, Симферополь, ул. Базовая, 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    1500,00 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.04.2022  № 389.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           С.А. Рыбина

Судьи                                    Н.Ю. Горбунова

                      ФИО1