ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26834/2018

г. Самара

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2018 № 433), 

от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 22.01.2018),

от ОСП Октябрьского района г.Самары – представителя ФИО4 (доверенность от 22.01.2018), 

 от УФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено, 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Техномир» – представитель не явился, извещено, 

Общества с ограниченной ответственностью «ДАЗ О» – представитель не явился, извещено, 

Общества с ограниченной ответственностью СК «Стройком» – представитель не явился, извещено, 

Общества с ограниченной ответственностью «Алифорк» – представитель не явился, извещено, 

Индивидуального предпринимателя ФИО5 – представитель не явился, извещено, 

Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» – представитель не явился, извещено, 

Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ойл» – представитель не явился, извещено,

Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» – представитель не явился, извещено, 

Управления Федерального казначейства по Самарской области  – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15  мая 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года по делу № А55-26834/2018 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, 

ОСП Октябрьского района г.Самары, 

 УФССП России по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Техномир», 

Общества с ограниченной ответственностью «ДАЗ О», 

Общества с ограниченной ответственностью СК «Стройком», 

Общества с ограниченной ответственностью «Алифорк», 

Индивидуального предпринимателя ФИО5, 

Общества с ограниченной ответственностью «Комбат», 

Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ойл»,

Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», 

Управления Федерального казначейства по Самарской области  

о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018 г. и требования №1939 от 13.09.2018 незаконными

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018, о признании незаконным требования вх.№ 1939 от 13.09.2018 и приостановлении исполнительских действий возбужденных на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 16.11.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюхиной Т.М. на судью Мехедову В.В.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Техномир», 

2) Общество с ограниченной ответственностью «ДАЗ о», 

3) Общество с ограниченной ответственностью СК «Стройком», 

4) Общество с ограниченной ответственностью «Алифорк», 

5) Индивидуальный предприниматель ФИО5, 

6) Общество с ограниченной ответственностью «Комбат», 

7) Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Ойл», 

8) Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.»,

9) Управление Федерального казначейства по Самарской области; 

и в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены:  1) ОСП Октябрьского района г.Самары; 2) УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 21.12.2018 удовлетворено ходатайство Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о приостановлении исполнительских действий, приостановлены исполнительские действия, возбужденные на основании постановления Старшего Судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018 г. и требования №1939 от 13.09.2018 отказано. 

В апелляционной жалобе Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, а именно признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018 г., признать незаконным требование вх.№1939 от 13.09.2018 г. 

В судебном заседании 15 апреля 2019 г. представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители УФССП России по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Техномир», Общества с ограниченной ответственностью «ДАЗ О», Общества с ограниченной ответственностью СК «Стройком», Общества с ограниченной ответственностью «Алифорк», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Комбат», Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», Управления Федерального казначейства по Самарской области  в судебное заседание не явились. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15 апреля 2019 г. на 15 мая 2019 г. 

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 15 мая 2019 г. представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители УФССП России по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Техномир», Общества с ограниченной ответственностью «ДАЗ О», Общества с ограниченной ответственностью СК «Стройком», Общества с ограниченной ответственностью «Алифорк», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Комбат», Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», Управления Федерального казначейства по Самарской области  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары  ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «С.И.Т.И.» в размере 18 168 290,99 руб. 

Из материалов дела следует, что  в августе 2018 г. от взыскателя ООО «Техномир» в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «С.И.Т.И» поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность СОФЖИ перед ООО «С.И.Т.И» в размере 19 017 371.91 рублей.

29.08.2018 г. был составлен акт описи и ареста в отношении дебиторской задолженности - права требования по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу А55-14188/2017, вступившему в законную силу 21.09.2017 о взыскании задолженности в размере 43 070 379,11 руб. в отношении должника: Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу взыскателя ООО С.И.Т.И. в пределах суммы долга в размере 18 168 290, 99 руб., и вынесено оспариваемое постановление, которое было направлено сторонам сводного исполнительного производства.

Согласно ч.2, ст. 75, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленной статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1, ст. 76, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. В связи с чем, судебным приставом обращено взыскание на часть задолженности в размере 18 168 290, 99 руб. - суммы задолженности ООО «С.И.Т.И.» в рамках сводного исполнительного производства по состоянию, на момент обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В августе 2018 г. в отдел судебных приставов поступил исполнительный документ ООО «С.И.Т.И.» к СОФЖИ о взыскании денежных средств в размере 19 017 371,91 руб. по делу А55-14188/2017, в рамках которого обращено взыскание на дебиторскую задолженность. К исполнительному документу приложено заявление взыскателя, в котором указано, что исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП Октябрьского района по требованию судебного пристава. Данное требование направлено ООО «С.И.Т.И.» 20.08.2018 г. в целях получения подтверждения о наличии дебиторской задолженности и обращения на нее взыскания.

Согласно п.1, ст. 13, ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ст. 76, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя — путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ОСП — путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

До настоящего момента, как пояснил представитель заинтересованного лица, перечисления дебитором дебиторской задолженности не произошло, в связи с чем, судебным приставом формируется пакет документов, необходимый для направления арестованного права требования на реализацию.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках действующего исполнительного производства в отношении должника Самарского областного Фонда жилья и ипотеки не выносилось.

Обжалуемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено в отношении Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, как дебитора, в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ООО С.И.Т.И.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лип арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или липа, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2018 и требование от 13.09.2018, не представил доказательств несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание в оспариваемом требовании от 13.09.2018 г. предмета исполнения: государственная пошлина в размере 19 017 371,91 руб. не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом исполнителем требования, поскольку очевидно свидетельствует о технической опечатке в части указания наименования предмета исполнения. Так, сумма 19 017 371,91 руб. полностью соответствует размеру задолженности (основному требованию). Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с  требованиями статей 6,50,64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 2 части статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 6000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года по делу № А55-26834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05 марта 2019 года № 427 в размере 6000 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиВ.Е. Кувшинов

 

                                                                                                                А.А. Юдкин