АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50430/2018

Нижний Новгород                                                                             16 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 13.01.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1254) 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 №27), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020)

 от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 357988, 44 руб.

 при участии третьих лиц: ООО "Простор-Н", ООО ТД "Цвет", ООО  "АС и Палитра", ООО "Химинвест", ООО "ВК" 

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  264 310 руб. 88 коп. долга за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке за период: июнь-сентябрь 2018 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не  признал. ООО "Механика" оспаривает порядок определения истцом объема потерь холодной воды. 

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ОАО «Дзержинский Водоканал» является гарантирующей организацией в границах муниципального образования городской округ город Дзержинск на основании Постановления Администрации гррода Дзержинска Нижегородской области от 21 августа 2013 г. № 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" (с изменениями от 03 .12.2013).

ООО «Механика» принадлежит на праве собственности питьевой водопровод, длиною 1800 п.м., расположенный но адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ОАО «Цвет», инв. № 26836. лит. ГЗ на территории производственной площадки по ул. Науки, 8А.  

По спорному водопроводу ответчик осуществляет транспортировку холодной воды от сетей истца до абонентов истца - ООО ТД «Цвет», ООО «А.С. и Палитра», ООО «ВК», ООО «Химинвест», ООО «Простор-Н». С данными лицами у истца заключены договора на холодное водоснабжение, расчет производится по приборам учета, установленными в точках, определенными в договорах.  

В период с июня по сентябрь 2018 года истец осуществлял водоснабжение абонентов через принадлежащую ответчику водопроводную сеть.

Договор транспортировки воды по спорному водопроводу между сторонами не заключен.

При определении размера потребленного абонентами ОАО «ДВК» коммунального ресурса истцом определен объем потерь, который возник в водопроводе ответчика.

Ответчик потери оплачивать отказался, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей. Соответственно, он несет все риски, связанные с возникновением потерь воды на принадлежащей ей водопроводной сети.

Транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов истца осуществляется по водопроводной сети, принадлежащей на праве собственности ответчика.

Истец произвел расчет объема потерь холодной воды в сетях ответчика расчетным способом путем вычитания из объема воды, поставленной в сеть ответчика, количества холодной воды, потребленного абонентами истца.

Довод ответчика относительно порядка определения объема потерь холодной воды рассматривался в рамках дела №А43-52975/2018.   По ходатайству ООО "Механика" в рамках дела №А43-52975/2018 проведена судебная экспертиза по вопросу об определении объема потерь воды (естественная убыль, сверхнормативные потери), возникающих в сетях ООО "Механика"; сетях, отходящих к абонентам ОАО "ДВК", а именно: ООО "ВК" и ООО "Химинвест", - за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 (в том числе за заявленный в рамках настоящего дела период)

Согласно заключению от 08.07.2019 № 0050100031д Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области" невозможно определить объем потерь по ООО "ВК" и ООО "Химинвест", поэтому суд не принял экспертное заключение в части определения потерь по данным абонентам. Доказательств того, что ОАО "ДВК" поставило абонентам: ООО "Простор-Н", ООО ТД "Цвет", ООО  "АС и Палитра", ООО "ВК" и ООО "Химинвест" иной объем воды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела не представлено дополнительных доказательств, на основании которой суд может придти к иным выводам. Поэтому доводы ответчика о неверности расчета объема потерь, поскольку не учтены показания ООО "Простор-Н", ООО ТД "Цвет", ООО  "АС и Палитра", ООО "ВК" и ООО "Химинвест", судом отклоняются как несостоятельные. Обоснованного контррасчета в материалах дела не имеется; исходные данные, положенные в основу расчета истца, надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Ссылка ответчика о том, что хозяйственный питьевой пожарный водопровод длинной 1800 м, принадлежащий ООО "Механика" в спорный период и в настоящее время, находится в надлежащем техническом состоянии, аварии за указанный период отсутствовали, а, значит, величина потерь воды не должна превышать нормы допускаемой убыли воды при подаче по напорным трубопроводам, также несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств наличия потерь в меньшем размере ответчик в суд в нарушении ст.65 АПК РФ не предоставил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 264 310 руб. 88 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)264 310 руб.  88 коп.  долга, 8 286 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 874 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2018 № 342.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                 С.Г. Окутин