Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.07.2022 года                                                      Дело № А50-8955/2022

Резолютивная часть решения принята 06.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудитэнергопроект" (620014, 

<

...> строение 25, офис 4.107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неотработанного аванса в сумме 500 000 руб.00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аудитэнергопроект" (далее – истец, ООО «Аудитэнергопроект») к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" (далее – ответчик, ООО "Атолл") с требованием о взыскании неотработанного аванса в сумме 500 000 руб.00 коп.

Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Настоящее дело отвечает критериям, установленным статьей 227 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление ООО «Аудитэнергопроект» принято Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

Отзыв ответчика в материалы дела не поступал.

06.06.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-8955/2022.

22.06.2022 в суд поступила апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2021 году между истцом и ответчиком проведены переговоры по выполнению ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Д. 82 и намерении заключить договор.

12.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №3438 от 12.05.2021.

02.07.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №17000 от 02.07.2021.

Между тем, договор между сторонами не подписан, работы не выполнены и не предъявлены к сдаче. По состоянию на январь 2022 обязательства, в исполнении которых истец осуществил перевод денежных средств ответчику, не выполнены.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в общей сумме 500 000 руб. (письмо от 24.01.2022 «1143-УКП). Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. 

21.03.2022 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудитэнергопроект" задолженности в сумме 500 000 руб.00 коп. (платежное поручение №3848 от 12.05.2021, платежное поручение № 17000 от 02.07.2021). Всего к взысканию 500 000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

31.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" поступили возражения относительно исполнения судебного акта, содержащие просьбу отменить судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2022 по делу №А50-5435/2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 500 000 руб. 00 коп. В платежных поручениях указано назначение платежа: предварительная оплата и оплата по договору от 05.05.2021 №05/05/2021. При этом, доказательства заключения и исполнения указанного договора в материалы дела не представлены. В том числе не представлены доказательства факта выполнения ответчиком работ на спорную сумму. В письме от 24.01.2022 №1143-УКП истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. ответчик не представил в нарушении статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, исковое заявление принято к производству определением суда от 21.04.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61491170170104420 определение направлено 25.04.2021 по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>. Определение возвращено в Арбитражный суд Пермского края 12.05.2022 в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Несовершение ответчиком действий для получения судебного определения не свидетельствует о его добросовестном процессуальном поведении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

В определении от 21.04.2022 ответчику предложено предоставить отзыв на исковое заявление и иные документы, подтверждающие его доводы в срок до 18.05.2022. Ответчик своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление не воспользовался. 

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Обоснования невозможности предоставления отзыва на исковое заявление и иных документов в установленный в определении срок – до 18.05.2022 ответчик не представил. 

Дополнительные документы, возможность предоставления которых предусмотрена в определении в срок до 08.06.2022, не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, то есть до 18.05.2022. В связи с чем, возражения ответчика также должны были быть заявлены в установленный судом в определении срок – до 18.05.2022. 

Ответчик не воспользовался своим правом на предоставление возражений на исковое заявление, не опровергнул доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аудитэнергопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудитэнергопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атолл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      Ю.А. Лавров