АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14834/2020

09 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», Саратовская область, город Энгельс

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, город Маркс,

о взыскании задолженности по договору №3 от 02.08.2016 года за период с 16.05.2018 года по 24.12.2018 года в размере 70456 рублей 79 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 02.10.2020 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №3 от 02.08.2016 года за период с 16.05.2018 года по 24.12.2018 года в размере 70456 рублей 79 копеек.

Как следует из искового заявления, между ООО «Навигатор» (Оператор) и ИП ФИО2 (Клиент) был заключен договор абонентского обслуживания №3 от 02.08.2016 года. Согласно условиям данного договора, Оператор предоставляет, а Клиент принимает и оплачивает услугу индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор, а также дополнительных услуг, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Навигатор» ссылается на то, что в рамках договора №3 от 02.08.2016 им были оказаны услуги индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 32116 рублей 79 копеек, также дополнительные услуги, предусмотренные в Приложении №2 к настоящему договору на сумму 38340 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Навигатор» (Оператор) и ИП ФИО2 (Клинет) был заключен договор абонентского обслуживания №3 от 02.08.2016 года. Согласно условиям данного договора, Оператор предоставляет, а Клиент принимает и оплачивает услугу индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор, а также дополнительных услуг, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора №3 от 02.08.2016 года, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора Оператор обеспечивает индивидуальный доступ Клиента к Системе спутникового слежения Навигатор. Для подключения к Системе спутникового слежения Навигатор Клиент используя интернет-браузер, заходит на http://new.agrogps.ru, где вводит определенные Сторонами в настоящем договоре логин и пароль. После подтверждения пароля системой безопасности Клиент получает доступ к Системе спутникового слежения Навигатор. Клиент самостоятельно определяет для себя регулярность и продолжительность подключений к Системе спутникового слежения Навигатор, общее время нахождения Клиента в системе не влияет на размер абонентской платы.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения Навигатор (Абонентская плата) определяется как произведение ставки 725 (Семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за 1 единицу транспорта и количества контролируемых единиц транспорта.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор направляет Клиенту счет на оплату услуг предоставления доступа к системе спутникового слежения Навигатор, а Клиент обязуется оплатить этот счет до 25 числа этого же месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае если предоставление Оператором Клиенту услуги доступа к Системе спутникового слежения Навигатор было начато не 1 числа, Оператор производит перерасчет абонентской платы за первый месяц обслуживания соразмерно фактическому количеству календарных дней подключения в расчетном месяце.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, настоящий договор заключен Сторонами на 1 (один) календарный год, т.е. до «02» августа 2017 года. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит в письменной форме другой Стороне о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Буквальное толкование условий договора №3 от 02.08.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №3 от 02.08.2016 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

ООО «Навигатор» были выставлены счета на оплату услуг предоставления доступа к системе спутникового слежения Навигатор: за сентябрь 2018 года счет №809 от 27.09.2018 года на сумму 9618 рублей 34 копеек, за октябрь 2018 года счет №918 от 30.10.2018 года на сумму 9425 рублей, за ноябрь 2018 года счет №1003 от 29.11.2018 года на сумму 9425 рублей, за декабрь 2018 года счет №1087 от 24.12.2018 года на сумму 3648 рублей 45 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие образование задолженности - акты приемки оказанных услуг, счета на оплату, документы, подтверждающие вообще оказание услуг и т.д. Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор №3 от 02.08.2016 года был расторгнут по инициативе ИП ФИО2, путем направления уведомления от 01.08.2018 года.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания договора следует, что стороны не предусмотрели обязательного составления актов оказанных услуг по итогам расчетного периода. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор направляет Клиенту счет на оплату услуг предоставления доступа к системе спутникового слежения Навигатор, а Клиент обязуется оплатить этот счет до 25 числа этого же месяца (пункт 2.3 договора). Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения Навигатор (Абонентская плата) определяется как произведение ставки 725 (Семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за 1 единицу транспорта и количества контролируемых единиц транспорта.

В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №3 от 02.08.2016 года. 

Вместе с тем, истцом в судебное заседание были представлены заявки ИП ФИО2 на включение (отключение) объектов (ТС) от обслуживания в Системе спутникового слежения: от 23.08.2018 года, от 19.09.2018 года, от 28.09.2018 года, от 12.12.2018 года. Указные заявки подписаны представителем, скреплены печатью ИП ФИО2

Проанализировав содержание указанных документов, суд пришел к выводу, что истцом расчет стоимости оказанных услуг в счетах за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года был произведен на основании данных перечисленных заявок, в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.4  договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные заявки были подписаны неуполномоченным лицом.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд отклоняет его как необоснованный ввиду следующих обстоятельств.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 года №1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ только заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. 

Истцом в судебное заседание были представлены заявки ИП ФИО2 на включение (отключение) объектов (ТС) от обслуживания в Системе спутникового слежения: от 23.08.2018 года, от 19.09.2018 года, от 28.09.2018 года, от 12.12.2018 года. Указные заявки подписаны представителем, скреплены печатью ИП ФИО2

В процессе рассмотрения дела истец не заявлял о фальсификации имеющихся в деле заявок от 23.08.2018 года, от 19.09.2018 года, от 28.09.2018 года, от 12.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для исключения представленных истцом заявок в подтверждение факта оказания услуг по договору из числа допустимых отсутствуют.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Судом установлено, что доказательств направления уведомления об отказе от исполнения договора №3 от 02.08.2016 года ответчик в судебное заседание не представил. Напротив, истцом были представлены документы, подтверждающие заинтересованность ИП ФИО2 в исполнении сторонами данного договора - заявки ИП ФИО2 на включение (отключение) объектов (ТС) от обслуживания в Системе спутникового слежения: от 23.08.2018 года, от 19.09.2018 года, от 28.09.2018 года, от 12.12.2018 года.

Таким образом, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, ООО «Навигатор» было вправе ожидать от ответчика исполнения обязательств по договору в спорный период.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51). 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

ООО «Навигатор» были выставлены счета на оплату услуг предоставления доступа к системе спутникового слежения Навигатор: за сентябрь 2018 года счет №809 от 27.09.2018 года на сумму 9618 рублей 34 копеек, за октябрь 2018 года счет №918 от 30.10.2018 года на сумму 9425 рублей, за ноябрь 2018 года счет №1003 от 29.11.2018 года на сумму 9425 рублей, за декабрь 2018 года счет №1087 от 24.12.2018 года на сумму 3648 рублей 45 копеек.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №03 от 02.08.2016 года по оказанию услуг индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 32116 рублей 79 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Далее, ООО «Навигатор» ссылается на то, что в рамках договора №3 от 02.08.2016 им были оказаны дополнительные услуги, предусмотренные в Приложении №2 к настоящему договору на сумму 38340 рублей, а именно: диагностика терминала, ремонт электропроводки, выезд специалиста, замена навигационного терминала, замена датчика, диагностика датчика, повторная пломбировка.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО «Навигатор» представило счет №384 от 16.05.2018 года на сумму 4120 рублей, счет №386 от 16.05.2018 года на сумму 29300 рублей, счет №385 от 16.05.2018 года на сумму 4920 рублей. 

Кроме того, ООО «Навигатор» представило фото транспортных средств, акты диагностики.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие образование указанной задолженности - акты приемки оказанных услуг, счета на оплату, документы, подтверждающие вообще оказание услуг и т.д.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Приложение №2 к договору №03 от 02.08.2016 года предусмотрена возможность оказания таких дополнительных услуг, как диагностика оборудования, ремонт/замена, демонтаж, прочие работы. Указанные услуги поименованы в договоре как дополнительные, т.е. их выполнение производится по мере необходимости.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства выполнения работ допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, служить не могут.

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания дополнительных услуг истцом представлены выставленные счета №384 от 16.05.2018 года на сумму 4120 рублей, счет №386 от 16.05.2018 года на сумму 29300 рублей, счет №385 от 16.05.2018 года на сумму 4920 рублей, фото транспортных средств, акты диагностики. 

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства не отвечают признакам относимости – отсутствуют сведении о том, где и при каких обстоятельствах были сделаны представленные фотографии. Акты диагностики не подписаны представителем ИП ФИО2, кроме того, указанные акты составлены иной организацией – ООО «Современные технологии». Истцом не представлены доказательства направления ответчиком заявок, писем с просьбой оказать дополнительные услуги. Истцом не представлены доказательства направления счетов №384 от 16.05.2018 года на сумму 4120 рублей, счет №386 от 16.05.2018 года на сумму 29300 рублей, счет №385 от 16.05.2018 года на сумму 4920 рублей в адрес ответчика.

Факт оказания каких-либо дополнительных услуг по договору №03 от 02.08.2016 года ответчиком отрицаются.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 года №11563/11 лицо, требующее оплаты за оказанные услуги, должно доказать факт оказания услуг в виде осуществления действий (деятельности) и достижения результата действий.

В ходе судебного разбирательства дела суд пришел к выводу, что ООО «Навигатор» не было представлено доказательств оказания истцом дополнительных услуг в рамках договора №3 от 02.08.2016 на сумму 38340 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №3 от 02.08.2016 года за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 32116 рублей 79 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Навигатор» уплатило государственную пошлину в размере 2818 рублей (платежное поручение №797 от 27.07.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Навигатор» по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Навигатор» с ИП ФИО2; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644309900018, ИНН 

<

***>, место жительства: город Маркс Саратовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413100, 

<

...>) задолженность по договору №3 от 02.08.2016 года за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 32116 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова