Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-881/2024

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 04 июня 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения администрации, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от администрации и департамента: ФИО3 – доверенность,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованные лица) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным изложенным в письме от 270.9.2023 №26525/26 решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационного земельного участка; 

2. Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 на основании подпункта 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 

3. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду на десять лет муниципальный земельный участок для строительства дома культуры и творчества па основании подпункта 16 пункта 2. статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании представил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции на отзыв, далее пояснил, что достаточно перерыва.

В судебном заседании 28.05.2024 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен до 04.06.2024 г. до 10-15 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи. От истца письменная позиция на отзыв заинтересованных лиц не поступила.

Таким образом, спор рассматривается с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением администрации от 21.11.2014 г. № 8532 предпринимателю предоставлен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 площадью 999 кв. м, для строительства дома культуры и творчества по ул. им. Дзержинского, 201/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, путем заключения договора аренды земельного участка от 21.11.2014 г. № 4300021160, сроком действия до 21.11.2024. 

Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Спустя 3,5 года после заключения договора аренды управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведен осмотр указанного земельного участка на предмет его целевого использования. В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 не огражден, свободен от зданий и строений, на части участка припаркован автотранспорт, на остальной части участка произрастают деревья, трава. 

В связи с неустранением в установленный срок выявленных нарушений администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2014 г. № 4300021160.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 г. по делу № А32-51242/2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции расторг договор аренды и обязал предпринимателя возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части расторжения договора аренды, в удовлетворении данных требований отказано. Судом кассационной инстанции установлено, что с принятием в сентябре 2020 года генерального плана муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования, что исключает возможность его использования для строительства. В результате принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления обязательства сторон, возникшие из договора от 21.11.2014 г., прекратились в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель, считая, что администрация путем утверждения в сентябре 2020 года генерального плана, совершила действия по фактическому изъятию у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953, направил в администрацию заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов равноценного земельного участка для строительства дома культуры и творчества на основании подп. 16 п. 2 ст. 39.6 Земельного участка Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 27.09.2023 г. № 26525/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал предпринимателю в предоставлении в аренду равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953, в связи с отсутствием сведений в департаменте об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953.

Считая отказ департамента в предоставлении равноценного земельного участка незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель пояснил, что в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 16 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса. 

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из письма от 27.09.2023 г. № 26525/26 департамента рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду равнозначного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 не предоставляется возможным, в связи с отсутствием сведений в департаменте об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 г. по делу № А32-51242/2018 установлено, что с принятием в сентябре 2020 года генерального плана муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования, что исключает возможность его использования для строительства. В результате принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления обязательства сторон, возникшие из договора от 21.11.2014 г., прекратились в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ.

Общий порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован ГК РФ и ЗК РФ, процедура изъятия земельного участка предполагает принятие уполномоченным органом решения об изъятии, а впоследствии - заключение с правообладателем соглашения об изъятии, либо получение судебного акта о принудительном изъятии земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 решений об изъятии уполномоченным органом исполнительной власти города Краснодара не принималось, соглашение о добровольном изъятии истцу не направлялось, судебных споров о принудительном изъятии инициировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений подп.16 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Ссылки заявителя на п. 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 г. не применимы к настоящим требованиям предпринимателя, поскольку данный пункт предусматривает право правообладателя изымаемого участка на возмещение убытков, а не на предоставление равнозначного земельного участка.

Приведенная заявителем судебная практика (А40-49895/2020, А32-50785/2020 и А53-28146/2019) так же относится к возмещению убытков в связи с изъятием участка, а не к предоставлению равнозначного участка.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, независящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы

Таким образом, невозможность использовать земельный участок по вине арендодателя предусматривает иные правовые последствия для заявителя.

На основании выше установленного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      О.В. Кирий